Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 33а-8767/17

 

 

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Савиной С.А.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АЗ "АРМА" Куликовой Ю.В. на решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" об оспаривании бездействия и решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от ** года, *** года, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости - отказать,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" является собственником следующих объектов недвижимости:

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: г***, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от ** года);

здание, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. метров, расположенное по адресу: **, кадастровый номер ** (свидетельство о государственной регистрации права серия ** от *** года).

Кадастровая стоимость указанных зданий по состоянию на 01 января 2014 года установлена на основании отчёта об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, от ** года N **, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

** года и ** года Департамент городского имущества города Москвы обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, 77:01:0003005:1933, **, **, **, **, **, принадлежащих ООО "АЗ "АРМА", на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, а именно в связи с неправильным отнесением объектов недвижимости к 12 группе "Прочие объекты", в то время как их следовало отнести к группе 7 "Объекты офисно-делового назначения" или одновременно к группе 5 и 7 "Для размещения объектов торговли, объектов офисно-делового назначения".

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09 февраля 2016 года NN 51-1723/2016, 51-1725/2016, 51-1727/2016, 51-1731/2016, от 15 марта 2016 года NN 51-2117/2016, 51-2118/2016, 51-2119/2016, 51-2120/2016, 51-2126/2016, 51-2152/2016, 51-2162/2016 заявления Департамента удовлетворены.

ООО "АЗ "АРМА" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решений комиссии от ** года NN **, **, **, **, от ** года NN **, **, **, **, **, **, **, полагая, что они приняты с нарушением установленной процедуры, поскольку о поступлении в комиссию заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости на 01 января 2014 года, а также о дате и времени их рассмотрения общество уведомлено не было, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в заседании комиссии.

Кроме того, ООО "АЗ "АРМА" указывает, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявлений Департамента о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих решений не уведомила об этом общество как лицо, обладающее правом на объекты недвижимости.

ООО "АЗ "АРМА" просит признать незаконными и отменить решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от ** года NN 51-1723/2016, **, **, **, от ** года NN **, **, **, **, **, **, **, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, признать незаконным бездействие комиссии, выразившееся в неуведомлении общества о состоявшихся решениях, о пересмотре кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты их принятия.

В судебном заседании первой инстанции представители административного истца Куликова Ю.В., Любимов А.В. просили заявленные требования удовлетворить.

Представители административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Скиперский А.С. в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая его необоснованным.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента Моисеев А.В., Шатихин Н.В. в судебное заседание первой инстанции явились, полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "АЗ "АРМА"- Куликова Ю.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца Куликова Ю.В. явилась, поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Моисеев А.И., Забелян С.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ООО "АЗ "АРМА"- Куликову Ю.В., представителей Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Моисеева А.И., Забелян С.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принимая решения от ** года NN**, **, **, **, от ** года NN **, **, **, **, **, **, **, исходила из того, что при определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, принадлежащих ООО "АЗ "АРМА", использованы недостоверные сведения об объектах недвижимости, которые отнесены к 12 группе "Прочие объекты", в то время как их следовало отнести к группе 7 "Объекты офисно-делового назначения" или одновременно к группе 5 и 7 "Для размещения объектов торговли, объектов офисно-делового назначения", что повлияло на стоимость объектов недвижимости.

В качестве подтверждения недостоверности сведений об указанных объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, Департамент представил в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Госинспекцией.

К объектам проверки отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), а также нежилые помещения, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей (пункт 1.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, принадлежащих ООО "АЗ "АРМА", по результатам которых составлены акты от ** года NN **, **, **, **, **, **, **, **, **, от ** года NN **, **.

Согласно актам от ** года NN **, **, **, **, **, **, **, **, **, от ** года NN **, **, составленным Госинспекцией, здания с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** фактически используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а здание с кадастровым номером ** - для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АЗ "АРМА" требований, суд первой инстанции руководствовался Приказом Минэкономразвития РФ от 04 мая 2012 года N 263, которым утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В соответствии с пунктом 19 Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными и отмены решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от ** года и ** года отсутствуют, так как использование при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости недостоверных сведений о них подтверждено, как показано ранее, надлежащими доказательствами, а соответствующие решения комиссии вынесены в пределах компетенции уполномоченного на то органа.

Суд первой инстанции также указал, что Решения комиссии оспорены в суде в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которой в предмет судебного исследования по данному делу, исходя из заявленного ООО "АЗ "АРМА" требования, входит установление совокупности следующих условий - несоответствие решений комиссии закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями прав, свобод и законных интересов административного истца (статьи 226, 227 КАС РФ).

Суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве ** года, *** года соответствуют Закону об оценочной деятельности и иным нормативным правовым актам, приняты комиссией в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов ООО "АЗ "АРМА" не нарушают, в результате удовлетворения административного искового заявления правовое положение административного истца не изменится, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "АЗ "АРМА" об оспаривании бездействия и решений комиссии, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия Комиссией оспариваемых решений от ** года и ** года судебная коллегия признает необоснованными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции рассматривая данный довод административного истца пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений порядка создания комиссии, порядка проведения голосования по заявлениям Департамента, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятых комиссией решений, судом также не установлено.

Судом первой инстанции обосновано указано, что Предусмотренная пунктом 9 Порядка создания и работы комиссии обязанность комиссии по размещению на соответствующем сайте в сети "Интернет" информации, в том числе о дате, времени и месте проведения заседаний ** года, ** года, кадастровых номерах объектов недвижимости, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, их местонахождении, основании, по которым поданы заявления, исполнена надлежащим образом, что по существу в ходе рассмотрения дела не отрицалось представителями административного истца.

При этом ни Законом об оценочной деятельности, ни указанным Порядком на комиссию не возложена обязанность рассмотреть заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с обязательным участием лица, обладающего правом собственности на такой объект.

Отсутствие в заседаниях комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве ** года, ** года представителя ООО "АЗ "АРМА" на существо принятых решений не повлияло. Каких-либо фактов, которые не были проверены и не учтены комиссией при рассмотрении заявлений Департамента о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, но имели бы правовое значение для принятия оспариваемых решений, влияли на их законность, либо опровергали выводы комиссии, административным истцом не представлено.

Несвоевременное уведомление ООО "АЗ "АРМА" о принятых комиссией по результатам рассмотрения заявлений Департамента о пересмотре кадастровой стоимости решениях о незаконности этих решений не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования о признании незаконным бездействия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Москве в части неуведомления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в установленный законом срок, не нашел своего подтверждения и противоречит материалам дела.

Так, из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что суд высказал суждения относительно всех заявленных административным истцом требований, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе требований об признании незаконными бездействия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АЗ "АРМА" Куликовой Ю.В.- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.