• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-6775/16

 

 

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жукова С.Л. в защиту председателя правления гаражно-строительного кооператива "Авто-альянс" Пышненко В.Я. на вступившие в законную силу постановление N _.. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N _. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года председатель правления гаражно-строительного кооператива "Авто-альянс" Пышненко В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пышненко В.Я. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года постановление N _. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года оставлены без изменения, жалоба Пышненко В.Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Жуков С.Л. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что земельный участок с номером _ не учтён в государственном кадастре недвижимости, что влечёт отсутствие объекта вменённого Пышненко В.Я. административного правонарушения; постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как вменённые ему действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в его (Пышненко В.Я.) отсутствие; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как ранее он не привлекался к административной ответственности, является пенсионером; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы наступает за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Согласно ч. 11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Согласно материалам дела, 20 ноября 2015 года в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером _. по адресу: __, общей площадью 1 660 кв. м., находящегося в собственности г. Москвы, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО г. Москвы установлено, что данный земельный участок используется ГСК "Авто-Альянс", председателем правления которого является Пышненко В.Я., для эксплуатации открытой автостоянки. При этом доступ на указанный участок, который относится к землям общего пользования, ограничен забором с пластиковой сеткой, шлагбаумами, отделён по границе траншеей, препятствующей свободному въезду автотранспорта, на участке выставлена охрана.

Указанные действия председателя правления ГСК "Авто-Альянс" Пышненко В.Я., выразившиеся в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования, квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пышненко В.Я. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 16 ноября 2015 года; рапортом об обследовании объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; выпиской из Государственного кадастра недвижимости; показаниями инспектора Госинспекции по недвижимости Коротенко Д.В., допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Пышненко В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьями районного суда и Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Пышненко В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером _.. является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе данными Государственного кадастра недвижимости, полученными должностным лицом в ходе производства по делу, согласно которым участок земли, расположенный на пересечении бульвара _. в г. Москве, на котором выявлены нарушения земельного законодательства, передан его собственником в лице Департамента городского имущества города Москвы на основании договора безвозмездного пользования земельным участком __ от 29.06.2015 ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости" на срок по 12 октября 2015 года во владение и пользование для размещения объектов гостиниц и прочих мест временного проживания; поставлен на кадастровый учет 03.06.2014 и имеет кадастровый номер _..(л.д. 44-47).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП города Москвы, в отношении председателя правления ГСК "Авто-альянс" Пышненко В.Я.

Довод жалобы о том, что совершённые председателем правления ГСК "Авто-альянс" Пышненко В.Я. действия (бездействие) не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, поскольку административная ответственность за данные нарушения установлена в ст. 7.1 КоАП РФ, а потому постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждение защитника о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП города Москвы, в отношении Пышненко В.Я. в его отсутствие, является несостоятельным, так как опровергается содержанием названного процессуального документа, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеются записи о разъяснении Пышненко В.Я. прав, предусмотренных КоАП РФ, и вручении копии протокола, удостоверенные его подписями. Основания не доверять этим данным отсутствуют. Кроме того, инспектор Госинспекции по недвижимости Коротенко Д.В. при даче показаний подтвердил факт присутствия Пышненко В.Я. при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пышненко В.Я. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и виновности Пышненко В.Я. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пышненко В.Я., не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, должностное лицо при назначении наказания учло характер и обстоятельства совершённого Пышненко В.Я. административного правонарушения, а также данные о личности виновного, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.5 КоАП города Москвы для должностных лиц, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Порядок и срок давности привлечения Пышненко В.Я. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления N _.. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года, решения судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и решения судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года, в которых председателю правления гаражно-строительного кооператива "Авто-альянс" Пышненко В.Я. вменены действия (бездействие), связанные с неоформлением земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером _. установкой на нём без исходно-разрешительной документации, выданной уполномоченным органом власти города Москвы, деревянных блок-контейнеров на бетонных плитах и двух шлагбаумов, то есть действия не образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, а подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, по которой постановлением N _. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года Пышненко В.Я. уже был привлечён к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты подлежат изменению в указанной части.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N _.заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП города Москвы, в отношении председателя правления гаражно-строительного кооператива "Авто-альянс" Пышненко Вячеслава Яковлевича изменить: исключить из них указание на вменение Пышненко В.Я. действий (бездействия), связанных с неоформлением земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером _.., установкой на нём без исходно-разрешительной документации, выданной уполномоченным органом власти города Москвы, деревянных блок-контейнеров на бетонных плитах и двух шлагбаумов.

В остальной части постановление N _. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Жукова С.Л.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.