• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4а-7919/16

 

 

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ***, поданную в интересах ***на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года гражданка Республики Таджикистан *** З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2014 года постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставлено без изменений, жалоба *** З.З. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** И.А. просит об изменении названных судебных актов путем исключения из объема назначенного судом наказания такого вида как административное выдворение, ссылаясь на то, что *** З.З. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации *** Д.Н., от брака с которым имеются несовершеннолетние дети, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а также на наличие у *** З.З. на момент выявления административного правонарушения оплаченного патента.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области , влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 13 октября 2014 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, дом 5, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлена гражданка Республики Таджикистан *** З.З., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у ИП *** Г.А. в качестве повара, при отсутствии у нее разрешения на работу или патента в городе Москве. Указанными действиями *** З.З., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** З.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; письменными объяснениями *** З.З.; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; сведениями из базы АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО г. Москвы; копиями паспорта иностранного гражданина, патента, миграционной карты, выданных на имя *** З.З., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины *** З.З. в его совершении.

Факт осуществления *** З.З. трудовой деятельности в ИП *** Г.А. в качестве повара, в том числе 13 октября 2014 года в 12 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. Подольских Курсантов, дом 5, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, и не оспаривался *** З.З. в доводах настоящей жалобы.

Наличие у ** З.З. патента 77 N ***, выданного отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве в ВАО 05 февраля 2014 года, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта в связи со следующим.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2013 г. гражданка Республики Таджикистан *** З.З. прибыла на территорию Российской Федерации с целью работы, что подтверждается выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

В указанный период, а именно 05 февраля 2014 г. на имя *** З.З. УФМС России по г. Москве в ВАО выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии 77 N ***.

По данному патенту *** З.З. внесены авансовые платежи для продления срока его действия в размере 1216 рублей 28 января 2014 года, 26 февраля 2014 года, 26 марта 2014 года, 26 апреля 2014 года, 27 мая 2014 года, 26 июня 2014 года. При этом объективных доказательств, свидетельствующих об оплате *** З.З. патента после 26 июня 2014 года, в том числе подтверждающих, что указанный документ являлся действующим на момент выявления административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом изложенного, действия *** З.З. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного *** З.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из содержания настоящей жалобы и имеющихся в деле документов следует, что *** З.З. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации *** Д.Н., на иждивении имеет малолетнего ребёнка - *** М.Д., *** года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права *** З.З. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение *** З.З. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2014 года подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение *** З.З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника *** удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** изменить: исключить из него указание на назначение *** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2014 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.