• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-6770/16

 

 

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Косенкова А.Г. в защиту Вюхина А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года Вюхин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года изменено путем указания в тексте названного постановления на причинение потерпевшей Г___й Н.Б. легкого вреда здоровью. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гусевой Л.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Косенков А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является второй участник ДТП - водитель маршрутного такси Т___в И.Л.; заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена без участия потерпевшей; административное расследование по делу проведено формально, по делу не были установлены свидетели; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Кроме того, в жалобе заявитель просит учесть, что лишение его права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Потерпевшая Г___а Н.Б. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 декабря 2015 года в 22 часа 15 минут Вюхин А.И., управляя автобусом марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у дома N 2а по ул. Вагоноремонтной в г. Москве, где в нарушение п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ совершил столкновение со стоящим транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, причинив пассажиру указанного автомобиля Г___й Н.Б. легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вюхина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложенной к нему фототаблицей; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями Т___а И. и Г__й Н.Б.; заключением эксперта N 706м/952, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что виновным в совершении ДТП является второй его участник ДТП - водитель маршрутного такси Т___в И.Л., нарушивший требования ПДД РФ, несостоятелен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Вюхин А.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Вюхиным А.И. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Г____й Н.Б. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Вюхина А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что заключение судебно-медицинской экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведения без участия Г___й Н.Б. по медицинским документам потерпевшей признано несостоятельным.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а ее степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522.

Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных медицинских документов в соответствии с требованиями ст. 25.9, ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно принято судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства. То обстоятельство, что потерпевшая Г___а Н.Б. при проведении судебно-медицинской экспертизы не присутствовала, правового значения в данном случае не имеет и на оценку экспертного заключения не влияет. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Довод о том, что по делу не были установлены и опрошены свидетели, не может быть принят во внимание. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного Вюхиным А.И. административного правонарушения. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Вюхин А.И. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался. В ходе рассмотрения дела в суде Вюхин А.И. также не указывал на наличие свидетелей и необходимость их опроса в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в т.ч. содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение п.1.3, п.1.5 ПДД РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о формальности административного расследования и судебного разбирательства, а также допущенных нарушениях, являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Вюхину А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Вюхина А.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вюхина А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Косенкова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.