• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 4а-8208/16

 

 

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федотова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от 28 сентября 2016 год и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от 28 сентября 2016 года Федотов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федотова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федотов И.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянения не находился; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности; процессуальные документы, положенные в основу вывода о его виновности, составлены сотрудником ГИБДД, заинтересованным в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2016 года в 00 часов 44 минуты водитель Федотов И.А., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 18 корп. 1 по ул. Борисовские пруды в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Федотова И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федотова И.А. составила 1, 265 мг/л; рапортами инспекторов ГИБДД; свидетельством о поверке технического средства; карточкой водителя; справкой о результатах проверки по ИБД; справкой - требованием ЗИУ ГУ МВД РФ по г. Москве; устными показаниями сотрудников полиции К___о О.А. и С___а А.Г., опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Федотова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод Федотова И.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание. Так, во всех процессуальных документах Федотов И.А. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ****, с содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федотов И.А. прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был ознакомлен, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта (л.д.7).

Изложенное объективно свидетельствуют о том, что Федотов И.А. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в состоянии опьянения он не находился, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается, что Федотов И.А. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем собственноручно записал в соответствующей графе акта (л.д.7).

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Федотову И.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.4)

Как следует из материалов дела, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Федотова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Федотова И.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Федотова И.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, что мировой судья признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федотову И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Федотова И.А. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от 28 сентября 2016 год и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федотова И.А. оставить без изменения, жалобу Федотова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.