• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-5015/16

 

 

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абраимова И.А. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора города Москвы от 15 июля 2015 года, решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры города Москвы от 24 сентября 2015 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя прокурора города Москвы от 15 июля 2015 года Абраимову И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по работе с территориями и поддержке творчества детей и молодежи Бодрова А.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры г. Москвы от 24 сентября 2015 года определение заместителя прокурора города Москвы от 24 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года определение заместителя прокурора города Москвы от 15 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Абраимова И.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года определение заместителя прокурора города Москвы от 15 июля 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставлены без изменения, жалоба Абраимова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Абраимов И.А. просит об отмене названных определения и решения должностных лиц прокуратуры г. Москвы и судебных решений, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при их вынесении, неправильное установление всех обстоятельств по делу, что свидетельствует, по мнению заявителя, об их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора города Москвы определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2015 года послужило поступившее в прокуратуру города Москвы заявление Абраимова И.А. о несогласии с действиями должностного лица Управления по работе с территориями и поддержке творчества детей и молодежи Департамента культуры города Москвы в связи с нарушением сроков рассмотрения его обращения по вопросу предоставления путёвок для отдыха и оздоровления детей льготных категорий.

С выводом заместителя прокурора города Москвы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, согласились судьи районного суда и Московского городского суда, признав обжалуемое определение законным и обоснованным.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что в жалобе, поданной в районный суд, Абраимов И.А. оспаривал законность и обоснованность определения заместителя прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2015 года и решения начальника управления по надзору за соблюдением законодательства прокуратуры города Москвы от 24 сентября 2015 года. Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьёй районного суда из Прокуратуры города Москвы не были истребованы материалы проверки по заявлению Абраимова И.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по работе с территориями и поддержке творчества детей и молодежи Департамента культуры г. Москвы, а также материалы по жалобе Абраимова И.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2015 года, по результатам рассмотрения которой вынесено решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры г. Москвы от 24 сентября 2015 года.

Таким образом, судья районного суда, разрешая данное дело, не исследовал документы, на которые ссылался заместитель прокурора города Москвы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, обращение Абраимова И.А. в Департамент культуры города Москвы, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку, оценкой, содержащейся в обжалуемом определении должностного лица.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюдён, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе Абрамов И.А. оспаривал решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры г. Москвы от 24 сентября 2015 года, однако приведённые заявителем доводы не были проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Абраимова И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2016 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.