• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4а-8163/16

 

 

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Горькова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 18 марта 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 18 марта 2016 года Горьков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Горькова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горьков С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года судья Никулинского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Горькова С.А. в его отсутствие и вынес решение, в котором указал, что он (Горьков С.А.) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Между тем, в настоящей жалобе Горьков С.А. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания в Никулинском районном суде города Москвы он не был надлежащим образом извещен, поскольку направленная в его адрес судебная повестка были получена им лишь 29 июня 2016 года, тогда как судебное разбирательство состоялось 27 июня 2016 года, в подтверждение чему заявителем к жалобе приложен конверт, содержащий информацию о почтовом идентификаторе.

Указанный довод заслуживает внимания, так как факт надлежащего извещения указанного лица о дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не подтверждается материалами дела. Вместе с тем согласно приложенному заявителем к жалобе конверту, судебная корреспонденция с присвоенным ей почтовым идентификатором N11951792731527, содержащая сведения о рассмотрения дела в Никулинском районном суде городе Москвы 27 июня 2106 года в 13 часов 00 минут, была направлена Горькову С.А. мировым судьей судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино города Москвы 24 июня 2016 года. Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru судебное извещение было вручено Горькову С.А. лишь 29 июня 2016 года, т.е. после судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Никулинского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, вынесенное в отношении Горькова С.А. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Горькова С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горькова С. А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.