• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 17 января 2017 г. N 10-249/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П. ,

защитника- адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N 7148 и ордер N 5560 от 16 января 2017 года

осужденной Морозовой И.О.

рассмотрел в судебном заседании от "17 января " 2017 года

апелляционную жалобу осужденной Морозовой И.О.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы

от " 12 октября " 2016 года, которым

Морозова И. О., ранее судимая - 10 мая 2016 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Морозовой И.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2016 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Морозову И.О. и адвоката КозинуН.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Морозова И.О. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 16 июля 2016 года во дворе дома N *** в г. Москве, в отношении имущества потерпевшей К. А.М., причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании Морозова И.О. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова И.О., считая приговор суда несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что она искренне раскаялась в содеянном и возместила причиненный потерпевшей ущерб. Просит о смягчении приговора и назначении местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Морозовой И.О. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Морозовой И.О. установлена на основании показаний потерпевшей К. А.М. подробно рассказавшей об обстоятельствах открытого хищения у нее Морозовой И.О. принадлежащих ей мобильного телефона и денежных средств в сумме 700 рублей, свидетелей Н. Д.Н., Р. Н.В., Г. И.М., а также письменных материалов дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Морозовой И.О. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Морозовой И.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о её личности. Добровольное возмещение вреда и наличие хронических заболеваний судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для определения Морозовой И.О. местом отбывания наказания колонию-поселение не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года в отношении Морозовой И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.