• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 10-866/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москва Якубовской Т.Ю., защитника-адвоката Нагорного Е.А., обвиняемого Малышева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нагорного Е.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым обвиняемому Малышеву А.В, и его защитнику - адвокату Нагорному Е.А., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав мнение защитника-адвоката Нагорного Е.А., обвиняемого Малышева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мироненко С.И. находится уголовное дело N***, возбужденное 30 октября 2009 года, в рамках которого Малышеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 28 июня 2013 года N134-ФЗ) .

25 октября 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 83 месяцев, то есть до 30 декабря 2016 года.

26.10.2015 года обвиняемый Малышев А.В. и его защитник - адвокат Нагорный Е.А. уведомлены об окончании следственных действий, и 30 ноября 2011 года обвиняемому Малышеву А.В. и его защитнику Нагорному Е.А. предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, содержащиеся в *** томах.

Руководитель следственной группы-следователь Мироненко С.И. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Малышева А.В., а также его защитника Нагорного Е.А. с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно, ссылаясь на то, что обвиняемый и его защитник умышленно и необоснованно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрено, ходатайство признано судом обоснованным и обвиняемому Малышеву А.В. и его защитнику- адвокату Нагорному Е.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорный Е.А. утверждает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает на ошибочность выводов суда о времени начала ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, а также объеме ознакомления; о невозможности ознакомления с материалами дела по вине следователя, не ознакомлении защитника и обвиняемого с вещественными доказательствами по делу, фальсификации доказательств, наличии в деле нечитаемых ксерокопий документов. Также указывает о нарушении норм уголовно-процессуального закона, которое выразилось в установлении срока ограничения в ознакомлении с материалами дела до вступления в силу самого постановления суда. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об установлении срока ознакомления обвиняемому и его адвокату с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объемом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.А. не являлся на ознакомление с материалами дела.

Указанные обстоятельства, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела по 19 декабря 2016 года не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым обвиняемому Малышеву А.В. и его защитнику - адвокату Нагорному Е.А., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ***-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.