• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. N 10-1518/17

 

 

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

подозреваемого Муртазалиева И.М.,

защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В., представившей удостоверение и ордер на защиту интересов Муртазалиева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Радович-Онуфраш О.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ****** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ***** года в отношении

Муртазалиева И.М.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Муртазалиева И.М. и его защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

******* года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту нарушения общественного порядка путем производства выстрелов в общественном месте из предмета, похожего на оружие, демонстративной фиксации своих действий посредством видеосъемки и игнорирования явной реакции окружающих.

****** года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Муртазалиев И.М.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ***** года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до **** года. До этого решение вопроса о мере пресечения откладывалось, сторонам предоставлялась возможность представить дополнительные сведения о личности подозреваемого, срок задержания которого судом продлевался.

Несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Радович-Онуфраш О.В., которая в подтверждение своей позиции указывает на то, что предусмотренные законом основания для заключения Муртазалиева И.М. под стражу в данном случае отсутствуют. Выводы суда о наличии таковых основаны исключительно на предположениях, объективно никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Д***, допрошенного в суде первой инстанции. На момент рассмотрения ходатайства следователя суд располагал сведениями о том, что Муртазалиев И.М. юридически не судим, розыскные дела в отношении него отсутствуют, личность подозреваемого установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в Республике Д****, а фактически проживает в М**** в связи с трудовыми отношениями по договору, к административной ответственности не привлекался.

Инкриминируемые в вину Муртазалиеву И.М. действия расценивались обществом как празднование нового года и сопровождались восклицательными возгласами и поздравлениями прохожих. В связи с указанными обстоятельствами вызывает сомнение обоснованность подозрения в причастности Муртазалиева И.М. к уголовно-наказуемому деянию. Кроме допросов заинтересованных свидетелей других доказательств причастности Муртазалиева И.М. к инкриминируемому деянию суду не представлено. Вместе с тем доводы стороны защиты судом проигнорированы и должной оценки не получили. В обжалуемом решении не приведено данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Муртазалиева И.М. иной более мягкой меры пресечения. В связи с изложенными обстоятельствами, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, в том числе дополнительно приобщенные по ходатайству стороны защиты документы по характеристике личности подозреваемого, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании подозреваемому Муртазалиеву И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении подозреваемого Муртазалиева И.М. под стражу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Муртазалиеву И.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подозреваемого, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Доводы, связанные с наличием у подозреваемого места работы и возможности проживать в Москве, тщательно проверялись судом первой инстанции, но документально так и не были подтверждены.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, обстоятельства задержания подозреваемого на основании проведенных мероприятий, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Муртазалиев И.М., не имеющий постоянного места жительства и работы в М****** регионе, а по месту регистрации фактически не проживавший, может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Муртазалиева И.М. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Муртазалиеву И.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Муртазалиева И.М. подозрения. Выводы суда в этой части подтверждены представленными материалами, которые, помимо прочего, содержат протоколы следственных действий, в том числе допросов потерпевшего, свидетеля и подозреваемых, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты об обратном. В обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины, наличия в действиях Муртазалиева И.М. состава преступления и правильности квалификации его действий суд апелляционной инстанции не входит, поскольку законом они отнесены к исключительной компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемый Муртазалиев И.М. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также с учетом дополнительно представленных стороной защиты документов. Содержащиеся в них сведения о составе семьи Муртазалиева И.М. и состоянии здоровья его матери, положительные характеристики подозреваемого суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения последнего из-под стражи, учитывая все приведенные выше обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от **** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Муртазалиева И.М. сроком на 2 месяца, то есть до ******* года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.