• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 10-1983/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Бобек М.А.,

защитника адвоката Усачева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Усачева А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым

Бахматову ***

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Усачева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,

установил:

20 июля 2016 г. следователем следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по материалам проверки в отношении ПАО "Банк Екатерининский".

20 декабря 2016 года Бахматов А.О. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и 21 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с участием защитника.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 марта 2017 года.

22 декабря 2016 года Тверским районным судом г. Москвы Бахматову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Усачев А.В., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По мнению защитника, доказательств того, что Бахматов А.О. может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Полагает, что мера пресечения избрана лишь на основании тяжести предъявленного обвинения.

Считает, что предъявленное Бахматову А.О. обвинение, не соответствует фабуле вмененного ему преступления.

Полагает, что действия Бахматова А.О. должны быть квалифицированы по ст. 172 УК РФ, так как с 4 июня 2007 года по 21 марта 2016 года Бахматов А.О. занимал должность заместителя Председателя Правления Публичного акционерного общества "Агро-промышленный банк Екатерининский" и фактически осуществлял банковскую деятельность.

Считает, что следователем не установлена субъективная сторона преступления.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бахматова А.О. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, или домашний арест.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Усачев А.В. поддержал доводы жалобы, указав, что Бахматов А.О. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и чинить препятствия производству по делу и просил отменить постановление, избрать Бахматову А.О. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы или домашний арест.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об избрании обвиняемому Бахматову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Бахматова А.О. к причастности в совершении преступления, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд учел, что Бахматов А.О. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Установив характер инкриминируемого Бахматову деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу, убедительными.

При избрании меры пресечения, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Бахматова А.О., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для применения к Бахматову А.О. иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года об избрании в отношении обвиняемого Бахматова *** меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.