• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. N 10-1997/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

следователя фио,

представителя заинтересованного лица наименование организации - фио, фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица наименование организации фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым наложен арест на имущество принадлежащее наименование организации... до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителей заинтересованного лица наименование организации фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и следователя фио, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов следует, что уголовное дело ... возбуждено дата ГСУ СК России в отношении фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении иных неустановленных владельцев, руководителей и сотрудников наименование организации и финансовой группы ... а также иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.ч. 3, 5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя ГСУ СК РФ до дата.

По уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом признан наименование организации в лице представителя наименование организации фио

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ фио с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество наименование организации...: 1) денежные средства в сумме ... долларов США, находящиеся на лицевом счете ..., открытом в ... наименование организации; 2) транспортные средства в количестве 18 штук; 3) инвестиционные и памятные монеты общей стоимостью ...., хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе N214/214 хранилища в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: адрес; 4) права требования к 4469 физическим лицам на общую сумму ...,сумма; 5) права требования к 50 юридическим лицам на общую сумму ...., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанной в ч.1 ст.104-1 УК РФ; указав, что до настоящего времени бенефициарными владельцами ... и наименование организации являются бывшие собственники наименование организации (Банк), в том числе фио и фио, в отношении которых следствием собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении преступления организованной группой под их руководством; отмечая, что участниками преступления у Банка путём присвоения и растраты похищены денежные средства в сумме 2.443.195.968 рублей, то есть в особо крупном размере, при этом приводя данные о том, что гражданским истцом по уголовному делу признан Банк в лице представителя наименование организации фио, которым подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба на вышеуказанную сумму.

дата постановлением Басманного районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, на имущество наименование организации... наложен арест, сроком до дата.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации фио, выражая не согласие с постановлением суда, ссылаясь на решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-159420/14, что ... находится в процедуре принудительной ликвидации кредитной организации, указывая, что наименование организации владеет ...... и в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ имеет право на получение оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества ...; отмечает, что не допускается наложение ареста на имущество ликвидируемой организации. Считает, что постановление суда основано на неверном выводе, так как фио СМ. и фио на протяжении более чем двух лет не являются бенефециарными владельцами .... Полагает, что судом не было учтено, что с дата, то есть до совершения инкриминируемых действий, произошло выделение наименование организации... в отдельный холдинг, не подконтрольный наименование организации, в связи с чем ... и наименование организации не имеют отношения ни к подозреваемым, ни к наименование организации и вывод суда в этой части противоречит доказательствам по делу. Указывает, что в постановлении суда не приведено оснований для наложения ареста на имущество ...... Отмечает, что следствием не представлено доказательств подтверждающих передачу похищенных денежных средств в капитал ... и приобретение на похищенные денежные средства арестованного имущества. Указывая, что ... является самостоятельным участником правоотношений, считает, что к аресту его имущества должны применяться правила ареста имущества третьих лиц, при этом ссылается на судебную практику, апелляционное определение Московского областного суда от дата и апелляционное постановление Приморского краевого суда от дата, по конкретным делам. Указывает, что судом первой инстанции судом не были установлены конкретные ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом на которое был наложен арест. Просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104-1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания, полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Наложение ареста на имущество состоит в запрете, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

В силу ст.115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось, в том числе для финансирования преступного сообщества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для наложения ареста на имущество наименование организации..., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку установленные фактические данные позволили суду принять решение о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, вопреки доводам жалобы, были исследованы все юридические значимые обстоятельства, в судебном решении приведены убедительные доводы в его обоснование, и у апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата о наложении ареста на имущество принадлежащее наименование организации... до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.