• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 10-19995/16

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым

Ерохину А.В., ., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 21 января 2017 года,

Выслушав выступление адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении Ерохина А.В. и М.

21 ноября 2016 года Ерохин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 22 ноября 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

По итогам рассмотрения ходатайства следствия 23 ноября 2016 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Ерохина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 21 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, конституционных норм. Защитник указывает, что основания, приведенные следователем в обосновании ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются надуманными и несостоятельными. По мнению адвоката, судом не учтены данные о личности его подзащитного, который является ., не судим, ., имеет ., имеет .. При этом, ходатайство следствия не содержит каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия , иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Ерохина А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами защиты, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ерохину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Ерохина А.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Ерохина А.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Ерохин А.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления корыстной направленности в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ., находился в федеральном розыске как скрывшийся от следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Ерохин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Ерохина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерохина А.В. суд располагал данными о его личности, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, и, с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу,

Каких-либо данных о том, что .. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, показаний свидетеля и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерохина А.В. подлежит удовлетворению.

Причастность Ерохина А.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Ерохина А.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ерохину А.В., на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ерохина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П., без удовлетворения.

 

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.