• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-2142/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

представителя Приймака С. по доверенности - Кузнецовой Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Кузнецовой Е., являющейся представителем Приймака С. по доверенности на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым

продлён арест на 25-ть автомобилей, которые согласно ходатайства следователя оформлены в собственность на близких родственников Мухиева М., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ, его знакомых и других лиц, в том числе и на автомобиль "************ оформленный на Приймака С., до 07 июня 2017 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя Приймака С. по доверенности Кузнецовой Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда в части наложения ареста на автомобиль Приймака С. изменить, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, по ходатайству следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Панкова Е., по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ, продлён арест на 25-ть автомобилей, которые согласно ходатайства следователя оформлены в собственность на близких родственников Мухиева М., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ, его знакомых и других лиц, в том числе и на автомобиль "**************** оформленный на Приймака С. На указанное постановление подана апелляционная жалоба Кузнецовой Е., представляющей по доверенности интересы Приймака С.

В апелляционной жалобе представитель Приймака С. по доверенности Кузнецова Е. считает постановление незаконным, подлежащим отмене поскольку, Приймак С. является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрёл его он у Мухиевой Л., которая в свою очередь приобрела автомобиль в ************* и на момент покупки в браке с Мухиевым М. она не состояла. Обжалуемым постановлением нарушаются права Приймака С. на свободу владения, пользования и распоряжения его собственностью, её доверитель лишён правомочий владения и пользования своим автомобилем. Просит обжалуемое постановление изменить, снять арест с указанного транспортного средства.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящиеся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 ст.115 УПК РФ, может быть продлён в случае, если не отпали основания его применения.

Принимая решение на основании ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ и в порядке ст.165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о продлении ареста на имущество.

Принимая решение о продлении ареста на автомобили, суд исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и, вопреки доводам жалобы, о том, что Приймак С. приобрёл автомобиль у Мухиевой Л., которая в свою очередь приобрела автомобиль в ******** и на момент покупки автомобиля в браке с Мухиевым М. не состояла, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления, в соответствии со ст.115.1 УК РФ, ареста на автомобиль Приймака С., который не является подозреваемым или обвиняемым по делу, указанный в ходатайстве следователя.

Суд первой инстанции согласился с доводом следователя о том, что продление ареста на автомобили необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного гражданского иска, других имущественных взысканий, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, тем более, что на данный момент не отпали основания применения ареста на имущество. Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объёме, было достаточно для принятия решения о продлении ареста на 25-ть автомобилей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым продлён арест, в том числе и на автомобиль, принадлежащий Приймаку С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья О.Н. Гривко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.