• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 10-2173/17

 

 

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемых Бекболот К.З., Свикленко М.В., Джапаралиевой З.А., Шамшидиновой М.Ж.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемой Бекболот К.З.,

защитника - адвоката Доржиева А.Ю., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемой Свикленко М.В.,

защитника - адвоката Максимовой Е.Г., представившей удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемой Джапаралиевой З.А.,

защитника - адвоката Григорьевой Е.П., представившей удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемой Шамшидиновой М.Ж.,

переводчика Тюлебердиевой Ч.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Григорьевой Е.П. в интересах обвиняемой Шамшидиновой М.Ж., Сычева С.А. в интересах обвиняемой Бекболот К.З., Доржиева А.А. в интересах обвиняемых Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 11 апреля 2017 года в отношении

Бекболот К.З., ***, ранее не судимой, -

Свикленко М.В., ***, ранее не судимой,

Шамшидиновой М.Ж., ***, ранее не судимой,

а также до 12 апреля 2017 года в отношении

Джапаралиевой З.А., ***, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 3221 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемых Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А., а также их защитников - адвокатов Подхватилина В.М., Доржиева А.Ю., Максимовой Е.Г. и Григорьевой Е.П. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 3221 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, входящих в организованную преступную группу, по факту организации незаконной миграции, выразившейся в изготовлении и передаче за денежное вознаграждение поддельных документов лицам в целях обеспечения их дальнейшего незаконного пребывания в РФ.

Срок предварительного расследования по делу в установленном законом порядке продлен до 13 апреля 2017 года.

11 мая 2016 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Свикленко М.В., Шамшидинова М.Ж. и Бекболот К.З., 12 мая 2016 года - Джапаралиева З.А., каждой из которых впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

На основании судебных постановлений Свикленко М.В., Шамшидинова М.Ж., Бекболот К.З. и Джапаралиевой З.А. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания их под стражей продлевался судом.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года срок содержания под стражей продлен еще на 3 месяца, всего до 11 месяцев в отношении обвиняемых Свикленко М.В., Шамшидиновой М.Ж. и Бекболот К.З. до 11 апреля 2017 года, обвиняемой Джапаралиева З.А. до 12 апреля 2017 года.

Несогласие с данным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники обвиняемых Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. - адвокаты Григорьева Е.П., Сычев С.А. и Доржиев А.А.

В подтверждение своей позиции авторы всех апелляционных жалоб указывают на то, что предусмотренные законом основания для содержания их подзащитных под стражей отсутствуют, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени.

Адвокат Григорьева Е.П., помимо прочего, указывает на то, что Шамшидинова М.Ж. имеет в собственности квартиру, расположенную в Москве, а ранее у неё было постоянное место жительства на основании заключенного договора найма квартиры, также расположенной в Москве. С учетом состояния здоровья Шамшидиновой М.Ж., которое в условиях следственного изолятора ухудшается, постановление суда в отношении Шамшидиновой М.Ж. адвокат просит изменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Сычев С.А., помимо прочего, ссылается на неэффективность проводимого по делу предварительного расследования, указывая, что следственные действия с обвиняемой не проводятся, а выполнение положений ст. 217 УПК РФ и проведение экспертиз не требуют содержания Бекболот К.З. под стражей. Постановление суда в отношении Бекболот К.З. адвокат просит отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Адвокат Доржиев А.А., действуя в интересах обвиняемых Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А., в своих жалобах также указывает на неэффективность проводимого расследования, полагая вывод суда об обратном необоснованным. В данном случае перед судом неоднократно возбуждаются ходатайства о продлении срока содержания под стражей по мотивам необходимости производства одних и тех же следственных действий, и данный факт представленными суду материалами подтвержден. Ссылается адвокат на то, что уголовное дело возбуждено после 2 лет проведения оперативно-розыскных мероприятий органами ФСБ и МВД, соответственно, на данный момент должны быть установлены все обстоятельства и выявлены все причастные к совершению преступления лица, в связи с чем обвиняемые никак не могут повлиять на ход расследования. Свикленко М.В., являясь молодой девушкой, задерживается впервые, своими действиями вреда никому не нанесла, является гражданкой РФ, живет вместе с нетрудоспособными родителями по месту регистрации последних и имеет постоянную работу. Джапаралиева З.А. также является гражданкой РФ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, до задержания имела постоянное место работы и источник дохода, состоит в официальном браке с гражданином РФ, имеет на иждивении восьмилетнюю дочь, вместе с которыми до задержания проживала по месту своей постоянной регистрации, имеет только положительные характеристики. Роль её в содеянном, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, является незначительной, вместе с тем в отношении Джапаралиевой З.А. предлагается внесение залога в сумме 1. 000. 000 рублей. Вина её в совершении инкриминируемого преступления собранными по делу доказательствами не подтверждена. Постановление суда в отношении Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. адвокат просит отменить, избрать им меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей всем перечисленным обвиняемым надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении каждой из обвиняемых.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности последних, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в частности связанные с семейным положением обвиняемых, наличием на иждивении малолетних детей и места для проживания на территории РФ, были установлены на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личностей обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. меры пресечения в данном случае не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения их под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, не усмотрев при этом признаков неэффективного расследования уголовного дела, обоснованно согласившись с доводами органа следствия об особой сложности расследуемого уголовного дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, принимая во внимание количество фигурантов по расследуемому уголовному делу и его объем. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Шамшидиновой М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиевой З.А. подозрения. Вопросы, касающиеся доказанности вины и правильности квалификации действий, действующим законодательством отнесены к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем не могут решаться судом в досудебной стадии производства по делу, а поэтому суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов стороны защиты о невиновности обвиняемых в совершении инкриминируемого деяния, а также о необходимости надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

Сведений о том, что обвиняемые Шамшидинова М.Ж., Бекболот К.З., Свикленко М.В. и Джапаралиева З.А. по состоянию здоровья не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года, которым на 3 месяца, всего до 11 месяцев продлен срок содержания под стражей до 11 апреля 2017 года в отношении обвиняемых Бекболот К.З., Свикленко М.В., Шамшидиновой М.Ж., до 12 апреля 2017 года в отношении обвиняемой Джапаралиевой З.А., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.