• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2254/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

представителя наименование организации - адвоката фио, предоставившего удостоверение N ... и ордер N ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя наименование организации - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности наименование организации:

- склад готовой продукции, расположенный по адресу: адрес, адрес ..., адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- конфетный цех с навесом, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- цех пастило-мармеладных изделий с навесом и помещением складов сырья и готовой продукции, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- здание подсобного корпуса (...), расположенное по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- цех хранения и подготовки сырья, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- здание, расположенное по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- цех по производству кондитерских изделий (реконструкция, 7 этап строительства) (лит. Б), расположенный по адресу: адрес, ... адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, ... адрес) площадью телефон кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, п/п адрес, у адрес, площадью телефон кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, п/п адрес, у адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, п/п адрес, у адрес, площадью телефон кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, п/п адрес, у адрес, площадью 65 674 кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, у адрес) площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, у адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

сроком на 3 месяца, то есть до дата, запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом.

Выслушав пояснения представителя наименование организации - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере сумма под видом возмещения налога на добавленную стоимость наименование организации.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также в целях обеспечения возмещения вреда дата Басманным районным судом адрес на имущество, принадлежащее наименование организации, наложен арест до дата с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Срок наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности наименование организации продлевался, последний раз продлен дата Басманным районным судом адрес до дата, с запретом распоряжаться указанным имуществом.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев, то есть до дата.

Следователь фио, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество, ссылаясь на то, что срок разрешения наложения ареста на имущество истекает дата, однако завершить предварительное расследование в установленные сроки не представляется возможным, при том, что оснований для отмены указанной меры процессуального принуждения не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок наложения ареста на имущество, принадлежащее наименование организации и приведенное во вводной части постановления, продлен до дата.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации - адвокат фио не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что судом проигнорированы представленные им документы об исполнении наименование организации обязательства перед налоговым органом путем уплаты НДС и уплаты пени по НДС, в связи с чем отсутствовали основания для продления срока наложения ареста на имущество, обращает внимание на несоразмерность суммы причиненного ущерба и стоимости имущества, на которое наложен арест, просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь фио указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, полагает, что оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката фио

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усмотрела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом первой инстанции учтены.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст. 163 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом разрешения наложения ареста на имущество, стоимость которого превышает размер ущерба по возбужденному уголовному делу, игнорирование исполнения наименование организации обязательств перед налоговым органом путем уплаты НДС и уплаты пени по НДС, является несостоятельным, поскольку предварительное следствие по делу не завершено, доказывание предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, и данных, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, относится на данной стадии уголовного процесса к исключительной компетенции органа следствия.

В постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока наложения ареста на принадлежащее наименование организации имущество.

Постановление суда должным образом мотивированно, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о продлении срока наложения ареста на указанное имущество наименование организации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия обжалуемого решения, основания, признанные судом достаточными для наложения ареста на спорное имущество не изменились, и доказательств, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения, в суде апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности наименование организации:

- склад готовой продукции, расположенный по адресу: адрес, адрес ... адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- конфетный цех с навесом, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- цех пастило-мармеладных изделий с навесом и помещением складов сырья и готовой продукции, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- здание подсобного корпуса (лит. Д), расположенное по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- цех хранения и подготовки сырья, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- здание, расположенное по адресу: адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- цех по производству кондитерских изделий (реконструкция, 7-ой этап строительства) (лит. Б), расположенный по адресу: адрес, ..., адрес, у адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес ..., у адрес, площадью телефон кв.м., кадастровый номер ...;\

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ... адрес ... адрес, площадью телефон кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес ... адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный: адрес, адрес ... адрес, площадью телефон кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный: адрес, адрес ... адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес ... адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес ... адрес, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., сроком на 3 (три) месяца, то есть до дата, с запретом распоряжаться указанным имуществом, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации - адвоката фио - без удовлетворения.

 

Судья фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.