• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-2307/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретарях Новиковой А.П. и Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

осужденных Соскова С.В. и Ефимова А.И.

защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Лубягиной А.Д., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденного Соскова С.В. и защитника - адвоката Завертнева В.В.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым:

Сосков С.В., ***, не судимый

- осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ефимов А.И., ***, не судимый,-

- осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Соскову С.В. исчислен с 23 декабря 2016 года, в срок отбывания наказания Соскова С.В. зачтено время его содержания под стражей с 31 октября 2016 года до 23 декабря 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу. Мера пресечения осужденный оставлена прежней: Соскову С.В. - заключение под стражу, Ефимову А.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Ефимову А.И. назначено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ефимову А.И. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания Ефимову зачтено время его содержания под стражей с 31 октября 2016 год по 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденных Соскова С.В. и Ефимова А.И., защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Лубягиной А.Д. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, и мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

Сосков С.В. и Ефимов А.И. признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 31 октября 2016 года, примерно в 14 часов Сосков возле центрального входа в *** г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ***, познакомился с М., с которым распивал спиртные напитки. После чего проводил последнего в зал ожидания указанного вокзала, где М. уснул. Далее, примерно в16 часов 50 минут, 31 октября 2016 года Сосков увидел в зале ожидания Ефимова, после чего у Соскова возник умысел на хищение имущества М. Затем Сосков и Ефимов посредством обмена жестами вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества М.а П.В., после чего во исполнение преступного умысла, примерно в 17 часов 31 октября 2016 года, находясь в *** г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, Сосков, делая вид, что хочет разбудить спящего М.а П.В., незаметно для окружающих столкнул с колен последнего сумку-портфель, принадлежащую М.у П.В., в которой находились: планшетный компьютер с сим-картой оператора "***", документы, наушники, кошелек с картами магазинов, банковская карта, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 11.167 рублей, в то время как Ефимов, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, подошел к М.у поднял сумку-портфель с пола. После чего Сосков и Ефимов совместно с похищенным имуществом пытались скрыться, однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции. Таким образом, Сосков и Ефимов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеривались причинить М.у П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11167 рублей.

В судебном заседании Сосков С.В. и Ефимов А.И. вину признали. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сосков С.В. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом отмечает, что вину он признал, раскаялся, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, страдающую рядом заболеваний, находящуюся у него на иждивении, обращает внимание на свое состояние здоровья, на то, что он ранее не судим, по месту содержания нарушений не имел, по месту жительства характеризуется положительно, на следствии потерпевший заявил об отсутствии претензий, похищенное было возвращено, отмечает, что ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, преступление совершил в виду неблагоприятного стечения обстоятельств, считает, что суд, назначая наказание, не полностью учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61,62, 64 УК РФ, считает, что совокупность данных о его личности, семейном положении, отсутствии отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод, что ему может быть назначено наказание с меньшим сроком лишения свободы, осужденный просит приговор суда изменить, и назначить наказание с меньшим сроком лишения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Завертнев В.В. в защиту осужденного Ефимова А.И. выражает не согласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованными и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что Ефимов вину признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, автор жалобы считает, что судом не были полностью учтены обстоятельства, характеризующие личность Ефимова, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что Ефимов является многодетным отцом, имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи, положительно характеризуется по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, ссылаясь на положения российского и международного законодательства, регулирующие назначение наказания, защитник просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Соскова С.В. государственный обвинитель Алимурадова Л.С. находит приговор суда в отношении Соскова законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соскова без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, исследовав представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Сосковым документы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Соскову С.В. и Ефимову А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, поскольку при назначении Соскову и Ефимову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Соскова и Ефимова, в том числе суд учел наличие на иждивении у Соскова нетрудоспособного члена семьи, наличие у Соскова заболеваний, положительную характеристику Соскова по месту жительства, признание им вины, раскаяние, то, что Сосков впервые привлечен к уголовной ответственности, не судим; также суд учел наличие у Ефимова малолетних детей, то, что он является многодетным отцом, имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание соответственно Соскова и Ефимова.

Вопреки утверждениям осужденного Соскова, исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ. Доказательств того, что по состоянию здоровья Сосков не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Ефимову и Соскову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соскову и Ефимову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания Соскову и Ефимову суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Сосковым документы о состоянии здоровья его и его матери, однако согласно приговору суд при назначении наказания Соскову учитывал его состояние здоровья, а также наличие нетрудоспособного члена семьи, а потому, учитывая названные документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения каким-либо образом назначенного Соскову наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Соскова С.В. и Ефимова А.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Соскова С.В. и защитника - адвоката Завертнева В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.