• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-2310/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Николенко Л.И. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденной Курбановой К.П.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Бараненковой М.С. и осужденной Курбановой К.П. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым

Курбанова ***

осуждена по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Курбановой К.П. исчислен с 5 декабря 2016 года с зачетом в этот период времени ее предварительного содержания под стражей с 20 июля по 4 декабря 2016 года.

Мера пресечения осужденной Курбановой К.П. в виде заключения под сражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г***удовлетворен. С Курбановой *** взыскано 293 988 рублей в пользу потерпевшей Г******в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденной Курбановой К.П. и защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Курбанова К.П. признан виновной в краже, совершенной в крупном размере.

Согласно приговору, преступление Курбанова совершила в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бараненкова М.С., не соглашаясь с приговором и ссылаясь на показания осужденной, считает, что суд дал неправильную оценку ее действиям и не учел, что они не образуют состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Полагает, что у Курбановой не было умысла на хищение денег, поскольку она намеревалась их вернуть.

Указывает на то, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не проверил доводы Курбановой о том, что в ходе предварительного следствия на нее оказывалось незаконное воздействие со стороны оперативных сотрудников, а ряд процессуальных действий произведен в отсутствие ее защитника. Обращает внимание, что все обвинение строится на показаниях потерпевшей, которая не представила никаких доказательств о наличии у нее денежной суммы в размере 4 000 Евро.

При этом версия подсудимой о том, что она взяла у потерпевшей сумму денег, соответствующую 250 000 рублям, не опровергнута доказательствами.

Считает назначенное Курбановой наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел сведения о личности осужденной, ее болезненное состояние здоровья и необходимость в постоянном лечении.

Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела и при отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения осужденной наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Считает, что приговор постановлен с нарушением принципа презумпции невиновности.

Просит приговор отменить и прекратить в отношении Курбановой уголовное преследование.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденная Курбанова К.П., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был возвратить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При постановлении приговора суд не учел фактических обстоятельств дела, которые могли повлиять на его выводы, не устранил имеющиеся в доказательствах противоречия. Считает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она похитила 250 000 рублей.

Считает, что суд не разрешил вопросы, связанные с доказанностью события преступления, ее причастностью и доказанностью вины в содеянном, а также связанные с квалификацией ее действий.

Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон.

Обращает внимание на то, что суд, назначив ей наказание в виде лишения свободы, лишил ее возможности ухаживать за своей тяжело больной матерью и заниматься собственным здоровьем.

Считает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о направлении дела прокурору, постановил незаконный приговор.

Считает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил условное осуждение.

Обращает внимание, что она положительно характеризуется, ранее не судима, имеет неполное высшее образование, и ни в чем предосудительном не замечена.

Считает, что суд необоснованно не применил п.6 ст.15 УК РФ.

Обращает внимание на то, что адвокат в своей жалобе неверно указала, что она похитила доллары США, на самом же деле она забрала деньги в рублях и обязуется их вернуть.

Автор апелляционной жалобы также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сфальсифицированы органами предварительного расследования.

Обращает внимание на то, что в деле нет бесспорных доказательств того, что она похитила сумму в размере 4 000 Евро, и считает, что ее показания о похищении 250 000 рублей, не опровергнуты. Полагает, что ее действия неправильно квалифицированы.

Указывает, что показания от 20 июля 2016 года были даны ею под незаконным воздействием следователя, в отсутствие адвоката и являются недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание, что следствие и суд не установили достоверно наличие у потерпевшей 4 000 Евро, а также тот факт, что она, Курбанова, обменивала их на рубли.

Просит приговор отменить и дело возвратить прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, Курбанова проживала совместно с потерпевшей Г***в ****.

31 мая 2016 года она тайно похитила у потерпевшей 4 000 Евро, эквивалентных 293 988 рублям по курсу ЦБ РФ и с похищенной суммой скрылась с места происшествия.

Выводы суда о доказанности вины Курбановой в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так из показаний потерпевшей Г****следует, что Курбанова украла у нее 4000 Евро.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая сразу же после кражи денег обратилась с заявлением с полицию, в котором указала, что Курбанова похитила у нее 4 000 Евро.

При осмотре места происшествия - квартиры, где проживала потерпевшая и Курбанова, Г*** показала место, где находились украденные деньги, а именно верхний ящик тумбочки.

Показания потерпевшей объективно подтверждены протоколом осмотра ее телефона, в котором имеются сообщения о том, что деньги взяла Кристина и вернет их.

Сама Курбанова в явке с повинной также подтвердила, что похитила у потерпевшей 4 000 Евро.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки с Г*** Курбанова пояснила, что 31 мая 2016 года примерно в 14 часов 00 минут она взяла денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в сумме 4000 Евро, находившиеся в верхнем ящике тумбочки, стоявшей в комнате потерпевшей.

Кроме того, подсудимая Курбанова в судебном заседании не отрицала, что, проживая с Г***в одной квартире, взяла у нее 250 000 рублей и имела намерение их вернуть, о чем и сообщила потерпевшей, написав ей сообщение. Однако Г**** крайне негативно на это отреагировала, требовала немедленного возврата денег, а также разместила в социальных сетях постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, она перестала с ней общаться и не вернула денежные средства.

Анализируя приведенные выше и другие указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Курбанова похитила у потерпевшей 4 000 Евро, а не 250 000 рублей, как об этом утверждала осужденная в суде. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что у нее не было оснований оговаривать осужденную.

Согласно официальному курсу валют, опубликованному на сайте Сбербанка Российской Федерации, по состоянию на 31 мая 2016 года курс Евро по отношении к рублю составил 73,4970, следовательно, суд правильно признал, что Курбанова похитила сумму денег, эквивалентных 293 988 рублям.

На основании собранных по делу и проверенных в суде доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и обоснованно квалифицировал их по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу чужого имущества в крупном размере, то есть превышающим 250 000 рублей.

Доводы Курбановой, что она оговорила себя на предварительном следствии в краже 4 000 Евро под незаконным воздействием следователя и сотрудником полиции, проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Курбановой получены в соответствии с законом. Курбанова была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой надлежащим следователем, в присутствии своего адвоката, с соблюдением ее прав и законных интересов. Всем доказательствам по делу, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно указал, что доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности осужденной.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Как следует из приговора, наказание Курбановой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ней ст.73, 64 УК РФ. Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года в отношении Курбановой ****** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.