• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 10-2754/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Жарова Ф.С.,

защитника - адвоката Быхановой И.В., представившей удостоверение N 14568 и ордер N 20,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Быхановой И.В. в интересах обвиняемого Жарова Ф.С. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, которым

Жарову Ф.С., _____ ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 02 марта 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Жарова Ф.С. и защитника Быхановой И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 02 декабря 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Жарова Ф.С. и Р. Д.А.

02 декабря 2016 года Жаров Ф.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

03 декабря 2016 года в отношении Жарова Ф.С. постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 февраля 2017 года.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлён 20 января 2017 года до 3-х месяцев, то есть по 02 марта 2017 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года срок содержания Жарова Ф.С. под стражей продлён на один месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 02 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Быханова И.В. в интересах обвиняемого Жарова Ф.С. указывает, что она не согласна с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Жарова Ф.С. под стражей и невозможности избрания её подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного Жарову Ф.С. обвинения, доказательств того, что Жаров Ф.С. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Также указывает, что суд первой инстанции в своём постановлении голословно указал, что у Жарова Ф.С. отсутствуют заболевания, препятствующее его дальнейшему содержанию под стражей, несмотря на то, что суду предоставлены медицинские документы, свидетельствующие об обратном, а именно наличие у Жарова Ф.С. длительного и устойчивого заболевания. Также указывает, что защитой суду было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест и о возможности избрании меры пресечения в виде залога в любом размере, определённым судом. Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие Жарова Ф.С, в частности, что он является жителем Москвы, где зарегистрирован и проживает, ни к какой-либо ответственности не привлекался, имеет место работы. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Жаров Ф.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жарова Ф.С., а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Жарова Ф.С. и о его семейном положении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Жарова Ф.С. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Жаров Ф.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Жарова Ф.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Жарову Ф.С. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по мотивам, изложенным в ходатайстве органа следствия, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для производства запланированных следственных и процессуальных действий по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Жарову Ф.С. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Жарова Ф.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обоснованно не изменил Жарову Ф.С. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, по выше приведённым основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Жарова Ф.С. в условиях следственного изолятора, несмотря на приводимые в жалобе доводы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по данному материалу не допущено. Принятое решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, о продлении Жарову Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья О.Н. Гривко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.