• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2870/17

 

 

 

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: обвиняемого Дакиева И.Х., адвоката Карандакова Л.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карандакова Л.Е. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы 26 января 2017 года, которым

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дакиеву И.Х., ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, по 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Дакиева И.Х. и адвоката Карандакова Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 января 2017 года Дакиев И.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Дакиева И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, по 24 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карандаков Л.Е., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для избрания его подзащитному такой строгой меры пресечения не имелось, доводы следствия, обосновывающие ходатайство, надуманны, указывает, что Дакиев не пытался скрыться, вину признал, раскаялся в содеянном, преступление относится к средней тяжести, ***, положительно характеризуется, просит постановление отменить, избрать в отношении Дакиева иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Дакиеву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями ***, а также данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Дакиева.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда об избрании Дакиеву меру пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку учтено, что Дакиев *** , обвиняется в совершении преступления средней тяжести, *** и постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что в случае избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, у него появится возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, судебное решение в отношении обвиняемого Дакиева является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Представленные защитой характеризующие обвиняемого дополнительные сведения, *** в случае избрания домашнего ареста, не влияют на правильность выводов суда, законность и обоснованность принятого им решения.

Что касается доводов об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, то данный вопрос относится к компетенции следователя и не требует судебного решения.

Не усматривая в настоящее время оснований для изменения меры пресечения Дакиеву на домашний арест или залог, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об избрании обвиняемому Дакиеву И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.