• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 10-2992/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Матусевич Г. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

обвиняемой Батаковой Ю. А. и ее защитника - адвоката Иванова А. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 г. апелляционную жалобу обвиняемой Батаковой Ю. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, которым

Батаковой Ю.А., ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 30 суток, т. е. по 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Батаковой Ю. А. и ее защитника - адвоката Иванова А. П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, в рамках которого Батакова Ю. А. обвиняется в осуществлении незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы. 18.10.2016 г. Батакова Ю. А. была задержана в порядке ст. 92 УПК РФ, 21.10.2016 г. ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и Тверским районным судом г. Москвы ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался судом до 17.01.2017 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио зам. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 17.03 2017 г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года по ходатайству следователя срок содержания обвиняемой Батаковой Ю. А. под домашним арестом продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть по 17 апреля 2017 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов, с увеличением времени прогулок до 4-х часов.

Этим же постановлением продлены сроки содержания под домашним арестом обвиняемых Мовсум-Заде Р. Э. о. и Мовсум-Заде М. Э., решения в отношении которых не обжаловались.

В апелляционной жалобе обвиняемая Батакова Ю. А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, сообщая, что в основу принятого решения положены недопустимые и неотносимые доказательства, и доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность принятого решения будут представлены в заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, находя его законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания обвиняемой Батаковой Ю. А. под домашним арестом. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом 1-й инстанции были приняты во внимание данные о личности Батаковой Ю. А., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о семейном положении, состоянии здоровья и намерениях, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что в отсутствие ограничений и запретов, наложенных на нее в связи с избранием действующей меры пресечения, обвиняемая может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемой под домашним арестом, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления и то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания этой меры пресечения, не изменились и на момент продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения, на более мягкую обвиняемой Батаковой Ю. А., обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Обвинение Батаковой Ю. А. предъявлено с соблюдением норм УПК РФ, избрание ей меры пресечения и прежнее продление срока ее действия проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемой срока содержания под домашним арестом. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что запланированный ранее органом следствия перечень следственных и процессуальных действий уменьшается, что отражено в частности и в постановлении о продлении срока предварительного следствия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том по доводам апелляционной жалобы, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым обвиняемой Батаковой Ю.А. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 30 суток, т. е. по 17 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья А. Е. Рыбак

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.