• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 10-3039/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Мартыненко Т.Б.

рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Мартыненко Т.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым возвращено ходатайство адвоката Мартыненко Т.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Сушкина М* М*, осужденного приговором ****** районного суда г.Москвы от ******** 2015 г.,

Заслушав мнения адвоката Мартыненко Т.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Сушкин осужден 21 октября 2015 года Преображенским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

11 января 2017 года адвокат Мартыненко Т.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с Сушкина.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года указанное ходатайство возвращено адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко Т.Б. просит отменить постановление суда, как незаконное, указывает, что суд, мотивируя решение о возвращении ходатайства отсутствием представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г., в котором указано, что действующее законодательство не препятствует условно осужденному самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Проверив материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 г. N 324-О, часть первая статьи 74 УК Российской Федерации, устанавливающая правило, согласно которому суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может по истечении не менее половины установленного испытательного срока досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление, не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Согласно положениям ст. 399 ч.4 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

С учетом указанных положений действующего законодательства у суда не имелось оснований для возвращения ходатайства адвоката Мартыненко Т.Б., поданного в интересах осужденного Сушкина М.М., в связи с чем постановление суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене, а ходатайство адвоката - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года о возвращении ходатайства адвоката Мартыненко Т.Б., поданного в интересах осужденного Сушкина М*М*, отменить, ходатайство направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.