• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-3055/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего фио - адвоката фио, представившей удостоверение N ... и ордер N ...,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио, апелляционное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес ... на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, ...

осужден

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с дата, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения прокурора фио по доводам апелляционного представления, выступление осужденного фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего фио - адвоката фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть, приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение; в совершении покушения на мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение; в совершении незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия.

Согласно приговору преступления совершены в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и, как следствие, его несправедливости, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, находит наказание негуманным и несправедливым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, просит усмотреть основания для применения ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель Басманного межрайонного прокурора адрес ... не оспаривая обоснованность осуждения фио, просит изменить приговор, исключив из него указание о совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, квалифицировать его действия в этой части лишь как незаконное хранение огнестрельного оружия, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из приговора указания об осуждении фио за незаконное ношение огнестрельного оружия судебная коллегия не находит, поскольку изучение материалов дела показало, что суд первой инстанции проверил обоснованность предъявленного фио обвинения, в том числе, касающуюся незаконного ношения огнестрельного оружия, и удостоверился, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами.

Государственный обвинитель фио, удостоверившись в обоснованности предъявленного фио обвинения, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым и рассмотрено уголовное дело.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение; покушение на мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение; незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, изменения вида исправительного учреждения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.