• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3155/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Соломатиной С.В., представившей удостоверение N* и ордер N* от * года,

осужденного Лысенко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысенко Н.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

Лысенко Н.И., * года рождения, уроженец г. * * *, гражданин *, * * * * *, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лысенко Н.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 октября 2016 года по 25 декабря 2016 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Лысенко Н.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. * 27 сентября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Г.

Виновным себя Лысенко Н.И. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Лысенко Н.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко Н.И. указывает о несогласии с приговором, считает его суровым и просит смягчить ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает о том, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, способствовал розыску похищенного имущества. Полагает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также наличия у него тяжелого заболевания, у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеев Р.Э. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Лысенко Н.И. отказать, так как наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лысенко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Соломатина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приговор суда изменить, смягчить Лысенко Н.И. наказание, применить ст. 64 УК РФ и рассмотреть вопрос о применении к осужденному ст. 73 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысенко Н.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Лысенко Н.И. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Лысенко Н.И. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Лысенко Н.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Лысенко Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Лысенко Н.И. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Лысенко Н.И. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Назначенное Лысенко Н.И. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Лысенко Н.И. суд принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Лысенко Н.И. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В связи с этим доводы осужденного Лысенко Н.И. в суде апелляционной инстанции о том, что суд не учел его состояние здоровья, являются необоснованными.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Лысенко Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов адвоката Соломатиной С.В. о применении к Лысенко Н.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении Лысенко Н.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.