• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 10-3440/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Цветкова О.Б.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N * и ордер N * от 27 февраля 2017 года,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Назарова И.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года, которым

Ц., * года рождения, уроженцу *, гражданину *, с *, *, несудимому, зарегистрированному по адресу: *, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Ц. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 января 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В последующем с данным уголовным делом соединены в одном производстве другие уголовные дела.

31 августа 2016 года Ц. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 сентября 2016 года Ц. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

2 сентября 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 28 февраля 2017 года.

27 января 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Ц. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Назаров просит постановление как незаконное отменить и избрать в отношении Ц. в качестве меры пресечения домашний арест. В ее обоснование адвокат поясняет, что суд не учел роль и степень участия Ц. в инкриминируемых ему деяниях, а также не принял во внимание фактическое окончание следственных действий и отсутствие реальных сведений, подтверждающих намерение его подзащитного воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не дал оценки данным о личности Ц., который в содеянном раскаялся. В заключение автор жалобы заявляет о допущенной по делу волоките.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Цветкова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Ц. обвиняется в совершении противоправных деяний, отнесенных федеральным законодателем к преступлениям средней тяжести.

Основания для задержания Ц. в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Цветкова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ц. к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Цветков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Ц. и иные заслуживающие внимания сведения, включая изложенные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ц. в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Заявление защитника о допущенной по делу волоките не основано на материалах проверки.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ц. на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Во вводной части постановления указано, что Ц. родился * года. Между тем Ц., как видно из копии его паспорта, родился * года.

Эта ошибка суда первой инстанции подлежит исправлению путем внесения в постановление соответствующего уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ц. изменить.

Уточнить во вводной части постановления дату рождения Ц., указав: 24 октября 1972 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.