• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3770/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 424 от 13 марта 2017 года

осужденной Милковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании от "14 марта " 2017 года

апелляционную жалобу осужденной Милковой А.А.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от " 17 января " 2017 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Милковой А.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденную Милкову А.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года Милкова А.А. осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Осужденная Милкова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором указала, что за время отбывания наказания трудоустроена, к порученной работе относится добросовестно, имеет поощрения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду 04 января 2016 года переведена на облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы ходатайство осужденной Милковой А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Милкова А.А., считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если отбыта установленная законом часть назначенного наказания и судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично) причиненный преступлением. Вопреки доводам заявления представителя потерпевшего ПАО "***" она приняла меры, направленные на возмещение ущерба и принесла извинения потерпевшей стороне. За время отбывания наказания она искренне раскаялась в содеянном, добросовестно относится к своим обязанностям, за что неоднократно поощрялась, характеризуется положительно. Просит об отмене постановления Люблинского районного суда г. Москвы и удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Милковой А.А. представитель Московского банка ПАО *** указывает, что Милкова А.А. имеет задолженность перед банком в виде причиненного материального ущерба в размере 717 161 рубль 61 коп., мер к возмещению ущерба не принимает, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из представленных материалов, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года Милкова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и приговором постановлено взыскать в пользу ОАО *** в лице филиала *** с Калмыкова А.В. и Милковой А.А. солидарно сумму в размере 740 000 рублей.

Согласно справке ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве с Милковой А.А. удержано 39 660 рублей 12 коп.

Из заявления потерпевшего по уголовному делу - представителя ПАО "***" следует, что Милкова А.А. мер, направленных на добровольное возмещение ущерба, причиненного ПАО "***", не принимает , материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне, не возмещен и имеет задолженность перед банком в виде причиненного материального ущерба в размере 717 161 рубль 61 коп.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне, не возмещен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения ходатайства Милковой А.А. об условно-досрочном освобождении, и суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года в отношении Милковой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.