• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3804/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лазарева М.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от *** года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лаз*** поданная в порядке ст. *** УПК РФ, на постановление от *** года заместителя руководителя СУ по **** по уголовного делу N *** о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лаз***. обратился в с жалобой в порядке ст. ** УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановления заместителя руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве ***. по уголовного делу N *** от *** года о прекращении производства по делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ***года по итогам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лаз***выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением были нарушены его конституционные права и свободы. Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что судом не дана правовая оценка факту неисполнения постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от *** года, вынесенного по итогам рассмотрения его жалоб и в котором указывалось на бездействие руководителя следственного органа. Также заявитель отмечает, что в постановлении о прекращении производства по уголовному делу не отражена проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза от ***года, однако судом данному обстоятельству также не дана надлежащая оценка. Кроме того, заявитель обращает внимание, что судом в обжалуемом постановлении не дано оценки его доводам об отсутствии в материалах уголовного дела указаний Председателя СК РФ Бастрыкина А.И.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит признать постановление суда необоснованным, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве ***полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, вынесенное решение о прекращении уголовного дела N *** от *** года законным и обоснованным.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях заместителя руководителя следственного органа, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. *** УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции уголовное дело N *** возбуждено *** года исполняющим обязанности Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного, ч. ***УК РФ, по заявлению Лаз*** о хищении принадлежащего ему имущества в ходе обыска по месту его жительства, проведенном *** года. В дальнейшем уголовное дело *** года передано для производства предварительного расследования в СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве. По результатам проведенного расследования ***заместителем руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве *** вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п. ***УПК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.** УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Лаз***. не имеется. Свои выводы о законности и обоснованности постановления руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела N *** суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции, в том числе и о наличии оснований для принятия решения следователем о прекращении уголовного дела, о том, что в постановлении следователя приведены все установленные в ходе расследования обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, а также о том, что постановление следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим лицом, с соблюдением требований ст.ст. *** УПК РФ, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Вопреки утверждениям заявителя Лаз***в обжалуемом постановлении судом приведены доводы жалобы, при этом всем доводам заявителя о незаконности и необоснованности решения следователя о прекращении уголовного дела, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену либо изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменении постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от *** года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лазарева М.А., поданная в порядке ст. *** УПК РФ, на постановление от *** года заместителя руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве ***по уголовного делу N *** о прекращении производства по делу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лаз***- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.