• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 10-3905/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Васюты Д.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Васюты Д.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда жалоба заявителя Васюты Д.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о преступлении - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Васюта Д.И. указывает, что 7 сентября 2016 г. подал заявление о преступлении, совершенным руководством российского представительства концерна "Bayer AG", на сайт СК РФ, 14.09.16 г. его обращение направлено в ГСУ СК РФ по г.Москве, однако оно не рассмотрено, о результатах рассмотрения он не уведомлен, в чем он усматривает бездействие ГСУ СК РФ по г.Москве.

В апелляционной жалобе заявитель Васюта Д.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют доказательствам, рассмотренным судом, и суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд уклонился от правовой оценки представленного доказательства, не проверил соответствуют ли действия следственного органа требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждает, что не получал из ГСУ СК РФ по г.Москве уведомления о результатах рассмотрения его заявления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Судом установлено, что 7 сентября 2016 г. Васюта подал заявление о преступлении, совершенным руководством российского представительства концерна "Bayer AG", на сайт СК РФ, 14.09.16 г. его обращение направлено в ГСУ СК РФ по г.Москве, 18.11.16 г. его обращение направлено для проверки доводов заявителя оперативным путем по подведомственности в ГУ МВД России по г.Москве, о чем заявителю было направлено уведомление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются представленными суду документами, из которых усматривается, что заявление Васюты о преступлении направлено по подведомственности для проверки оперативным путем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять указанным документам, в том числе содержащим сведения о направлении соответствующего уведомления заявителю.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют доказательствам, рассмотренным судом, и суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нельзя говорить о бездействии руководителя СК РФ по г.Москве, однако суд не вправе давать оценку обоснованности направления заявления о преступлении по подведомственности, как настаивает на этом в апелляционной жалобе заявитель, с учетом того, что вопросы подведомственности и подследственности не затрагивают конституционных прав и свобод участников судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию, в связи с чем не полежат оценке судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Васюты Д.И. на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве по его заявлению о преступлении, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Васюты Д.И. - без удовлетворения.

 

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.