• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 10-3912/17

 

 

 

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвокатов В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 7 марта 2017 года и П., представившего удостоверение N * и ордер N * от 10 февраля 2017 года,

обвиняемого М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката П., на постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года, которым

М., * года рождения, уроженцу *, гражданину *, *, *, *, проживающему по адресу: *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и его защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *, вещественными доказательствами и иными материалами по делу до 14 февраля 2017 года включительно.

Выслушав объяснения адвокатов Волкова В.П., Перова А.В. и обвиняемого М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Рыбака М,А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

М. по уголовному делу N 403244 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 4 декабря 2015 года и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. 5 декабря 2015 года Пресненским районным судом г.Москвы М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке, последний раз Московским городским судом 1 февраля 2017 года до 15 месяцев, то есть до 4 марта 2017 года.

1 ноября 2016 года с обвиняемым М. и его защитниками начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

7 февраля 2017 года суд удовлетворил ходатайство следователя К. и установил обвиняемому М. и его защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *, вещественными доказательствами и другими материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, до 14 февраля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат П. не согласен с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушен принцип состязательности, поскольку судом не получены ответы из следственного изолятора о датах посещения следователем обвиняемого для ознакомления с делом, что существенно повлияло на выводы суда. Доказательств того, что обвиняемый и его защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела в суд не представлено. Указывает, что следователь нарушает закон при представлении материалов дела, поскольку нет указаний на количество томов и нумерацию страниц. Судебное решение вынесено на основании голословных пояснений следователя, которые не основаны на материалах дела. Полагает, что постановление об предоставлении материалов дела обвиняемому и его защитникам вынесено в нарушение закона, поскольку к 1 ноября 2016 года потерпевшая Е. не ознакомилась в полном объеме с материалами уголовного дела. Телефонограммы следователя об уведомлении защитников составлены с нарушением закона, поскольку в коллегию не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, связанных с недобросовестным исполнением следователем своих обязанностей. Просит постановление судьи отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Так, из представленных материалов видно, что 1 ноября 2016 года с обвиняемым М., его защитниками П. и В. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. При этом, по ходатайству обвиняемого, ознакомление с материалами дела проводилось совместно с защитниками. 29 ноября 2016 года от обвиняемого поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, на момент рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый М., находящийся под стражей, ознакомился со 150 страницами тома N 1 уголовного дела, состоящего из 5 томов. Защитники также знакомились с материалами уголовного дела, однако фактически отказались отображать этот факт в графике ознакомления. Кроме того, защитники, надлежащим образом уведомленные о времени ознакомления с материалами уголовного дела, не являлись для ознакомления, не представив уважительных причин.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судья, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу, что обвиняемый и его защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Апелляционная инстанция находит, что суд обоснованно установил обвиняемой и ее законному представителю срок для ознакомления с уголовным делом до 14 февраля 2017 года, учитывая интенсивность ознакомления и отсутствие препятствий к ознакомлению с уголовным делом.

В связи с этим, постановление судьи по существу нельзя признать незаконным и необоснованным, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, о нарушении принципа состязательности сторон, апелляция находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не повлияли на существо принятого решения, обвиняемый не был ограничен в свободе ознакомления и имел реальную возможность выполнять требования ст. 217 УПК РФ. Кроме того, судом учтены положения ст. 6 УПК РФ об обеспечении прав других участников уголовного судопроизводства. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что в настоящее время, со слов адвокатов, они полностью ознакомились с материалами уголовного дела и сняли с них копии при помощи фотофиксации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года, которым обвиняемому М. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N * до 14 февраля 2017 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Д.А. Пронякин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.