• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 10-4035/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Садулаева Ш.У., защитников-адвокатов Хадисова М.С., Мирошниченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Логинова Н.П., Хадисова М.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым

Мусаеву Р.С., **** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

Садулаеву Ш.У., **** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,продлен срок содержания под стражей до 14 марта 2017 года.

Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей в отношении Адухова А.М., судебного решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого Садулаева и его адвоката Мирошниченко, адвоката Хадисова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении Садулаева, Мусаева, Адухова.

14 июля 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Садулаев, Мусаев, Адухов, им предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

16 июля 2016 года Мусаеву, Садулаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 декабря 2016 года Мусаеву и Садулаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 декабря 2016 год срок предварительного следствия продлен по 14 марта 2017 года. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Мусаеву, Садулаеву срока содержания под стражей по 14 марта 2047 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мусаева и Садулаева под стражей продлен до 14 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Логинов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на отсутствие предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Объем обвинения в отношении Садулаева не изменился, но его действия были переквалифицированы с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем суд обязан был произвести оценку собранных доказательств по предъявленному обвинению, чего проведено не было. Кроме того, Садулаев ***. Садулаев является ***. Предварительное расследование по делу является неэффективным ввиду чрезмерной затянутости уголовного дела, его волокиты.

В апелляционной жалобе адвокат Хадисов также не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что Мусаев характеризуется исключительно с положительной стороны, ***, доводы суда о том, что он скроется от суда и следствия, не мотивированны. Вина Мусаева не доказана. Кроме того, в материалах дела нет протокола допроса потерпевшего Ш.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мусаеву и Садулаеву, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Садулаев и Мусаев, каждый обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, до задержания официально трудоустроены не были, ***, убедительных гарантий своей явки к следователю не представили, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Мусаеву и Садулаеву и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание особую сложность данного уголовного дела ввиду необходимости проведения по делу ряда следственных действий, и сделал вывод об обоснованности запрашиваемого срока для продления меры пресечения.

Доводы жалобы адвоката Логинова о рассмотрении дела в его отсутствие суд признает несостоятельными, поскольку адвокат Логинов был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, а защиту интересов Садулаева осуществлял адвокат Мирошниченко на основании соглашения, в связи с чем нарушения прав обвиняемого Садулаева на защиту допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности обвиняемых, не усмотрел оснований для их освобождения из-под стражи.

Вопросы о невиновности обвиняемого не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которые подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу. Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Хадисова, протокол допроса потерпевшего Ш. в материалах дела имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мусаева и Садулаева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемым была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении Мусаева Р.С. и Садулаева Ш.У. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.