• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4217/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Васильева М.Е.

заявителя Б. С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. С.Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым заявителю Б. С.Б. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными и необоснованными действий ст. следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Г. Москве Ермакова А.О. , выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче заявителю на ответственное хранение автомобиля "БМВ 523 Ай" г.н. ** и в отказе в выдаче постановления о выемке указанного автомобиля у заявителя.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав заявителя Б. С.Б. , выслушав мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Б. С.Б. подал в Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) ст. следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Г. Москве Ермакова А.О. , выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о передаче заявителю на ответственное хранение автомобиля "БМВ 523 Ай" г.н. ** и в отказе в выдаче заявителю постановления о выемке у него указанного автомобиля.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель Б. С.Б. указал, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и возвращении ему жалобы незаконным, необоснованным, полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановления судьи подлежащим отмене в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы на действия ст. следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Г. Москве Ермакова А.О. , выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче заявителю на ответственное хранение автомобиля "БМВ 523 Ай" г.н. ** .

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Действия ст. следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ермакова А.О. , выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче заявителю на ответственное хранение автомобиля "БМВ 523 Ай" г.н. ** могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель указывает, что указанная автомашина является его собственностью, действия следователя нарушают его права, как собственника имущества.

В части обжалования действия (бездействия) ст. следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Г. Москве Ермакова А.О. , выразившегося в отказе в выдаче постановления о выемке указанного автомобиля у заявителя , судья пришел к справедливому выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы в этой части к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции заявитель Б. С.Б. подтвердил, что ему была выдана копия протокола изъятия автомашины.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в этой части оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым заявителю Б. С.Б. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными и необоснованными действий ст. следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Г. Москве Ермакова А.О. , выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче заявителю на ответственное хранение автомобиля "БМВ 523 Ай" г.н. **, отменить, жалобу заявителя в этой части направить в суд для рассмотрения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения , апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.