• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-4243/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре ___________________________,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника-адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N691 от 10 октября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехматова Л.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2017 года, которым в отношении

Мегрелишвили Г.К., _____

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 апреля 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд

установил:

22 февраля 2017 года следователем ОМВД РФ по Ломоносовскому району города Москвы по заявлению А.М.А. об открытом с применением насилия хищении принадлежащих ему денежных средств в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день, в 22 часа, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Мегрелишвили, допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 февраля 2017 года постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Мегрелишвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шехматов Л.М., выражая несогласие с постановлением, обращает внимание, что Мегрелишвили является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и место жительства; его личность документально установлена; органами следствия не представлены достаточные и убедительные доказательства о причастности Мегрелишвили к расследуемым деяниям; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить, Мегрелишвили из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Мегрелишвили по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Мегрелишвилиа.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Обвинение Мегрелишвилиу предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Мегрелишвили меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Мегрелишвилиу деяний, необходимость проведения на момент рассмотрения ходатайства следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мегрелишвилиа заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мегрелишвилиу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2017 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мегрелишвили Г.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.