• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-4247/17

 

 

 

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

адвоката Амосова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Звягинцевой А.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым в отношении

Жафарова Карима Ширина оглы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 15 апреля 2017 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Жафаров К.Ш.о. задержан 15 февраля 2017 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

16 февраля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Жафарова К.Ш.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Звягинцева А.Н. считает, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что не согласна с выводами суда, т.к. в судебном заседании установлено, что Жафаров К.Ш.о. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет легальный источник дохода, скрываться не намерен; считает, что доводы о том, что её подзащитный скроется, из-за отсутствия регистрации основан на предположениях; просит постановление суда отменить, Жафарова К.Ш.о. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Жафарову К.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Жафарова К.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Жафарова К.Ш.о. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Жафарова К.Ш.о. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Жафарова К.Ш.о. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Жафарова К.Ш.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Жафаровым К.Ш.о. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Жафарова К.Ш.о.

Данные характеризующие личность обвиняемого Жафарова К.Ш.о., представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Жафарову К.Ш.о. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о нем как личности, который является лицом, не имеющим гражданства РФ, социальных связей на территории РФ, официального дохода и места жительства в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемым Жафаровым К.Ш.о. под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жафарова К.Ш.о. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Жафарова К.Ш.о. не имеется, в том числе на домашний арест. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательной части постановления указание суда о том, что установлено, что обвиняемый Жафаров К.Ш.о. совершил грабеж, поскольку, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении Жафарова Карима Ширина оглы изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что "предварительным следствием установлено, что Жафаров К.Ш.о. совершил грабеж".

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.