• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 10-4446/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 марта 2016 года апелляционную жалобу представителя заявителя Гурушкина А.А. в интересах Голоты П.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 года, которым жалоба заявителя Голоты П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаева Э.Ф. при рассмотрении сообщения представителя Голоты П.В. - Гурушкина А.А. о преступлении от 13 ноября 2015 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Голота П.В. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаева Э.Ф. при рассмотрении сообщения о преступлении, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов своей жалобы заявитель указывал, что 13 ноября 2015 года его представитель Гурушкин А.А. обратился в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о преступлении, которое 10 декабря 2015 года было направлено в ГСУ ГУ МВД России по городу Москве. Следователь Яркаев Э.Ф. без проведения доследственной проверки и вынесения соответствующего процессуального решения рапортом приобщил указанное заявление к уголовному делу N*** , выделенному из уголовного дела N***, не произвел необходимых следственных действий, не рассмотрел заявленное ходатайство, что нарушает конституционные права заявителя.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26.12.2016 года жалоба заявителя Голоты П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаева Э.Ф. при рассмотрении сообщения представителя Голоты П.В. Гурушкина А.А. о преступлении от 13 ноября 2015 года, - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Гурушкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как суд не дал правовой оценки бездействию следователя Яркаева по материалу КУСП N***, с 15.12.2015 г. следователем Яркаевым не было совершено ни одного процессуального действия, способствовавшего раскрытию преступления и изобличению преступников, не были допрошены подозреваемый и свидетели, чем нарушены конституционные права Голоты на защиту, поэтому просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, в производстве старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москва Яркаева Э.Ф. находится уголовное дело N***, которое 29 декабря 2011 года выделено из уголовного дела N***, возбужденного 05 августа 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках настоящего уголовного дела Голота П.В. признан потерпевшим.

15 декабря 2015 года из УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в адрес ГСУ ГУ МВД России по городу Москве для приобщения к материалам уголовного дела N***поступило заявление представителя Голоты П.В. - Гурушкина А.А. о совершенном в отношении Голоты П.В. преступлении. В соответствии с рапортом, представленным органом предварительного следствия, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении Гурушкина А.А., исследуются в рамках уголовного дела N***, следователь принял решение о приобщении заявления к материалам указанного уголовного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении Гурушкина А.А. от 13 ноября 2015 года, которые непосредственно связаны с обстоятельствами, являющимися предметом расследования по уголовному делу N***, в связи с чем подлежат оценке в ходе расследования, суд пришел к выводу о том, что заявление Гурушкина А.А. от 13 ноября 2015 года обоснованно приобщено к материалам уголовного дела N***.

Доводы жалобы о том, что следователем не произведены необходимые следственные действия в рамках проверки заявления о преступлении, суд признал необоснованными, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действия и иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя и его представителя о том, что заявленное потерпевшим Голотой П.В. ходатайство о производстве следственных действий не рассмотрено, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, исходя из которых ходатайство потерпевшего Голоты П.В. от 12 сентября 2016 года рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 УПК РФ, постановлением старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаева Э.Ф. отказано в его удовлетворении, о чем заявитель уведомлен.

Таким образом, доводы заявителя Голоты П.В. о допущении старшим следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаевым Э.Ф. бездействия при рассмотрении сообщения о преступлении, являются необоснованными, в связи с чем, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаевым Э.Ф. причинен ущерб конституционным правам заинтересованного лица либо затруднен доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы представителя заявителя, в которой он просил признать незаконными бездействие следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаева Э.Ф., являются несостоятельными.

Следовательно, суд первой инстанции, учитывая, что признавать незаконными бездействие следователя Яркаева Э.Ф. в данном случае оснований не имеется, так как никаких нарушений УПК РФ не допущено, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым жалоба заявителя Голоты П.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Яркаева Э.Ф. при рассмотрении сообщения представителя Голоты П.В. Гурушкина А.А. о преступлении от 13 ноября 2015 года, - оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Гурушкина А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.