• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4473/17

 

 

 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Салмина А.Г.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе адвоката Салмина А.Г. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от * 2017 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу ***

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного * 2015 года в отношении Сазонова М.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, следователь следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Запорожченко А.И. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище подозреваемого по адресу **

Рассмотрев данное ходатайство, Щербинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о разрешении производства обыска в жилище по адресу **

В апелляционной жалобе адвокат Салмин А.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит принять по ходатайству следователя новое решение - об отказе в его удовлетворении, указывая, что постановление суда о разрешении обыска в жилище Сазанова М.А. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не мотивировал принятое по ходатайству следователя решение, не указал, кто является владельцем и собственником жилища, в котором запланирован обыск, какие предметы подлежат изъятию в ходе обыска, какое отношение эти предметы имеют к расследуемому в отношении Сазонова М.А. уголовному делу. Обращая внимание на то, что первичная бухгалтерская документация, имеющая значение по делу Сазонова М.А. была изъяты следствием еще * 2015 года, адвокат полагает, что в настоящее время оснований для проведения обыска по месту проживания Сазонова М.А., о котором следствию известно с 2015 года, не имеется.

Заслушав выступление адвоката Салмина А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Щербинского районного суда г. Москвы о разрешении производства обыска в жилище Сазонова М.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище по адресу ***, суд указал в постановлении, что Сазонов М.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, проживает по указанному адресу, по месту жительства Сазонова М.А. могут находиться предметы, имеющие значение для возбужденного в отношении него уголовного дела, лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, следствием по данному адресу не установлено.

Изложенные в постановлении выводы суда соответствуют представленным следователем материалам дела, поэтому апелляционная инстанция находит мотивированное решение суда о разрешении производства обыска в жилище Сазонова М.А. отвечающим требованиям ст. 182 УПК РФ, не соглашаясь с мнением адвоката о его необоснованности.

Ходатайство следователя о разрешении на обыск по месту жительства Сазонова М.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами, установленными ст. 165 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда о производстве обыска в жилище по доводам апелляционной жалобы адвоката о нецелесообразности проведения данного следственного действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от * 2017 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу: ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.