• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4587/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Бахвалове М.А. с участием: прокурора Яни Д.П., адвоката Черновца А.В., обвиняемого Кованец А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Черновца А.В., Кузьменко Е.В., на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кованец А.В., ранее не судимому, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 28 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения адвоката Черновца А.В., обвиняемого Кованец А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

29 июля 2016 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД Росси по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

29 июля 2016 года в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Кованец А.В.

30 июля 2016 года Кованец А.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2016 года в отношении обвиняемого Кованец А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по уголовному делу и содержания под стражей обвиняемого Кованец А.В. продлены в установленном законом порядке, срок предварительного расследования до 29 марта 2017 года, срок содержания обвиняемого Кованец А.В. под стражей по 27 февраля 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кованец А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 28 марта 2017 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

На данное постановление суда адвокатом Черновцем А.В., подана апелляционная жалоба, в которой высказывает несогласие с решением, ввиду его незаконности. Указывает, что по делу допущена волокита, ходатайство следователя является формальным, в котором указано о необходимости проведения одних и тех же следственных действий. В своем постановлении суд не рассмотрел возможность избрания иной альтернативной меры пресечения, вынесенное судом решение противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

На данное постановление суда адвокатом Кузьменко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой высказывает несогласие с решением, ввиду его незаконности. Указывает, что по делу допущена волокита, следователем не проводятся следственные действия с участием обвиняемого и адвоката, при этом в своем ходатайстве следователь указывает о необходимости проведения одних и тех же следственных действий. Обвинение в отношении Кованец является необоснованным и строится только на показаниях Б., данных без адвоката. Обращает внимание, что постановление суда противоречит разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Следователем не представлены подтвержденные сведения тому, что Кованец намерен скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства. Суд не рассмотрел возможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, несмотря на то, что Кованец ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает с семьей в **. Указывает, что свидетелем Ш. И.В. гарантирована возможность проживания Кованец в принадлежащей ей квартире, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кованец А.В. суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

При этом суд, принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Кованец А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В своем постановлении суд указал, что Кованец А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен, наличие на свободе неустановленных следствием соучастников.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием Кованец А.В. под стражей, не смогут гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят ему скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, совершать противоправные деяния, предпринять меры к сокрытию доказательств по делу, а также общаться с неустановленными соучастниками, которым сообщить сведения, ставшие ему известными в ходе предварительного следствия.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Кованец А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд учел, что в судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кованец А.В. и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты.

Доводы апелляционной жалобы адвоката относительно невиновности Кованец А.В., не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Кованец А.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Кованец А.В. к уголовной ответственности.

С учетом производства значительного объема следственных и процессуальных действий, суд обоснованно пришел к выводу, что расследование уголовного дела по обвинению Кованец А.В. представляет собой особую сложность, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о допущенной по делу волоките.

Заявления стороны защиты о том, что по делу длительное время не проводятся следственные действия, несостоятельны, поскольку не проведение следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, не свидетельствует о затягивании предварительного расследования и неэффективности следствия.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым обвиняемому Кованец А.В.,- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 28 марта 2017 года включительно - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий Е.А. Аграрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.