• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-5074/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Золотухина А.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10.03.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.04.2017 года в отношении:

МАГАМАДОВА Р.У., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника-адвоката Золотухина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

01 августа 2014 года в отношении Магамадова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

20 октября 2014 года Магамадову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. 24 августа 2015 года Магамадов был объявлен в розыск. 12 января 2017 года Магамадов был задержан. 12 января 2017 года Магамадову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

По постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года Магамадов содержится под стражей, срок содержания его под стражей продлевался и установлен до 12 марта 2017 года.

28 февраля 2017 года уголовное дело поступило в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для принятия решения в порядке ст.221,222 УПК РФ.

В суд поступило ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Магамадова под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 апреля 2017 года, мотивированное тем, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.221, 222 УПК РФ с соблюдением требований Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N4-П.

В обоснование заявленного ходатайства прокурор указал, что оснований для отмены или изменения Магамадову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Магамадов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, располагает сведениями о потерпевшем, о его месте работы. Кроме того, Магамадов нарушил ранее избранную ему меру пресечения, по адресу регистрации не проживает, ранее скрылся от предварительного следствия в связи с чем был объявлен в розыск.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с высокой степенью общественной опасности преступления, в котором обвиняется Магамадов, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, последний, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, наказание за которое предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы и желая избежать такие правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, с целью изменения последними своих показаний, а кроме того, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 года в отношении обвиняемого Магамадова Р.У. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12.04.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Золотухин А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, в виду существенного нарушения материального и процессуального закона, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и от 24.05.2016 г., прокурором не представлено никаких данных о совершении Магамадовым преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, доводы прокурора, что Магамадов находился в федеральном розыске, не проживает по месту регистрации не соответствуют действительности, объявление Магамадова в федеральный розыск носило формальный характер, Магамадов имеет *** заболевание и не может содержаться под стражей, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Магамадова внесено в суд в соответствии с требованиями ст.ст.35, 221 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Магамадова судом, вопреки доводам обвиняемого и защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства прокурора, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание приведенные прокурором обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого Магамадову преступления, которое относится к умышленным, тяжким преступлениям, данные о личности Магамадова и образе его жизни до момента задержания, то есть то обстоятельство, что он ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с чем был объявлен в розыск, в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Магамадов может скрыться от прокурора и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого Магамадова меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Магамадову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили. Кроме того, иная более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы следствия и правосудия, поэтому суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство прокурора удовлетворить.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Магамадову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Магамадова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам защиты, в материалах дела не имеется. Следовательно, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Магамадова Р.У. до 12.04.2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Золотухина А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.