• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 10-5083/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Мальцева И.К.,

защитника-адвоката Шабанова М.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 г. поступившую из Тверского районного суда г. Москвы апелляционную жалобу адвоката Шабанова М.М. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 09.02.2017 г. об удовлетворении ходатайства следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Елаева А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Мальцеву И.К. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*** ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Новикова В.А., выслушав пояснения обвиняемого Мальцева И.К., его защитника-адвоката Шабанова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области сходится уголовное дело N*** , возбужденное 3 июля 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Бурдашкина Б.С, Мальцева И.К., Ефимова А.С.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 3 апреля 2017 года.

По данному уголовному делу Мальцеву И.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г"ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении Мальцева И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 3 апреля 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому Мальцеву И.К. и его защитнику Шабанову М.М. срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства следователь, указывает, что обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий 27 декабря 2016 года, знакомятся с материалами дела нерегулярно, не представляют документы, подтверждающих уважительность причин неявки, следствием каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела ни обвиняемому, ни защитнику не создавалось, материалы уголовного дела представлены стороне защиты, следствие считает темп и динамику ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела явным затягиванием процесса ознакомления с делом, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им правами.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 09.02.2017 г. удовлетворено ходатайство следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Елаева А.Н. об установлении обвиняемому Мальцеву И.К. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N***. Установлен обвиняемому Мальцеву И.К. и его защитнику Шабанову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 13 февраля 2017 года.

В своей апелляционной жалобе адвокат Шабанов М.М. в защиту интересов Мальцева И.К., выражая несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о представлении копий файлов дисков, утверждение суда, что следствием созданы все условия для реализации обвиняемым и защитником права на ознакомление с материалами дела не подтверждается фактами, доводы защиты проигнорированы судом, поэтому просит постановление суда отменить, установить разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела составляет 6 томов и вещественные доказательства.

27 декабря 2016 года адвокат Шабанов М.М. и обвиняемый Мальцев И.К. уведомлены надлежащим образом об окончании следственных действий, обвиняемый указал, что желает знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно от адвоката.

Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат приступил к ознакомлению с материалами дела 28 декабря 2016 года, знакомился с материалами дела 5 раз: в среднем знакомился с материалами дела от полу часа до двух часов, дальнейшее ознакомление прерывал без объяснения причин, при этом, из графиков, помимо прочего, следует, что 28 декабря 2016 года ознакомился с 60 листами уголовного дела; 18 января 2017 года из 1 тома с 61 листа до 264 листа, из 2 тома с 94 листами тома; 30 января 2017 года из 2 тома с 95 листа, в дальнейшем сделал копии всех материалов уголовного дела. Обвиняемый Мальцев И.К. приступил к ознакомлению с материалами дела 14 января 2017 года, знакомился с делом 8 раз, в среднем он знакомилась с материалами уголовного дела от одного часа до двух часов, при этом, из графиков, помимо прочего, следует, что 14 января 2017 года ознакомился с 23 листами тома N1, 17 января 2017 года с 36 листами тома N1, 26 января 2017 года из тома 1 с 61 листа до 264 листа, 27 января 2017 года с 55 листами тома N5, 29 января 2017 года с 49 листами тома N5, 4 февраля 2017 года с 20 листами тома N5, 5 февраля 2017 года из тома N5 со 127 листа по 225 лист, а также из тома N3 с 1 листа до 184 листа, 6 февраля 2017 года из тома 6 с 1 листа до 177 листа, дальнейшее ознакомление прерывал без объяснения причин.

Как усматривается из представленных материалов, следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его адвокатом права на ознакомление с материалами уголовного дела. Более того, с 6 февраля 2017 года по 9 февраля 2017 года адвокату направлялись уведомления о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами дела, однако адвокат не являлся, не представив ни в орган следствия, ни в настоящее судебное заседание каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности его явки по уважительным причинам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его адвоката свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с сказанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому и адвокату правами.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывались объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и адвокат к настоящему времени не ознакомились, количество рабочих дней, данные, свидетельствующие о наличии у стороны защиты копий материалов уголовного дела, принимались во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на доступ к правосудию в связи с чем суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как органами предварительного следствия, так и защитой, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемых и защитников, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 09.02.2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Елаева А.Н. об установлении обвиняемому Мальцеву И.К. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*** , установлен обвиняемому Мальцеву И.К. и его защитнику Шабанову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 13 февраля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабанова М.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.