• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-5084/17

 

 

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Киселева В.Г.

защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Сорокина В.В., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 марта 2017 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Лешкова А.Г. и Сидорова В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Белашова С.Е., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Киселева В.Г., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- обоим до 23.05.2017 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Киселева В.Г. и защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом(соединено 46 уголовных дел, возбужденных в том числе по аналогичным признакам состава преступления.

Срок предварительного следствия продлен до 15 июня 2017 года.

По данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны 23 августа 2016 года Белашов С.Е. и Киселев В.Г.

23 августа 2016 года Белашову С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 августа 2016 года Киселеву В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении Киселева В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 23 февраля 2017 года.

24 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении Белашова СЕ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 23 февраля 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Белашову С.Е. и Киселеву В.Г., указав, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу.

Заявленные ходатайства мотивированы тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемым не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Белашов С.Е. и Киселев В.Г. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствием установлены не все лица, причастные к совершению преступлений, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, указано, что исключительность продления срока содержания обвиняемых под стражей обусловлена проведением большого объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, количеством обвиняемых (21 обвиняемый), множественностью и межрегиональным характером расследуемых преступных деяний.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22.02.2017 г. в отношении обвиняемых Белашова С.Е. и Киселева В.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток всего до 09 месяцев 00 суток, то есть в отношении обоих до 23.05.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лешков А.Г. в защиту обвиняемого Киселева В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, ст.7, ч.1 ст.162 УПК РФ, а также п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., ст.ст.17,21,22 Конституции РФ, Постановлениям Европейского Суда по правам человека, судом не дано оценки совокупности сведений о личности Киселева, поэтому защитник просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сидоров В.В. в защиту обвиняемого Белашова С.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судом не учтено содержание представленных документов, согласно которым Белашов проходил лечение в стационаре психиатрического профиля, дальнейшее содержание под стражей может повлечь ухудшение здоровья, судом не учтена личность обвиняемого, наличие несовершеннолетних детей, постоянного места работы, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Белашова С.Е. и Киселева В.Г. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Белашова С.Е. и Киселева В.Г., вопреки доводам защитников, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что органом уголовного преследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступлений и на причастность Белашова С.Е., Киселева В.Г. к расследуемым деяниям, о чем свидетельствуют представленные суду материалы уголовного дела, которые позволили с соблюдением установленного законом порядка предъявить им обвинение в совершении умышленных преступлений, которые относятся уголовным законом к категории особо тяжких, совершенных в соучастии, в том числе с неустановленными лицами, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Белашову С.Е., Киселеву В.Г. преступных действий и их роль с совершении расследуемых преступлений, в связи с чем, исследовав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемые Белашов С.Е. и Киселев В.Г., находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства следствия.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в выдвинутых против Белашова С.Е. и Киселева В.Г. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняются Белашов С.Е. и Киселев В.Г., доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Белашову С.Е. и Киселеву В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Белашова С.Е. и Киселева В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили обвиняемые и защитники.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Белашова С.Е. и Киселева В.Г. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22.02.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Белашова С.Е. и Киселева В.Г. до 23 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Лешкова А.Г. и Сидорова В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.