• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 44г-10/17

 

 

 

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-10

17 февраля 2017 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску В.В. к ООО "Старкос-А" о регистрации договора участия в долевом строительстве

по кассационной жалобе Д.В., поступившей в суд кассационной инстанции 3 ноября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года,

установил:

В.В. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А" о регистрации заключенного 29 октября 2010 года между сторонами договора участия в долевом строительстве N, указывая в обоснование заявленных требований, что 14 марта 2007 года между Атрошенко В.В. и ООО "Десна" был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: область, г.Т., ул., мкр., стр.42, который был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом города области 15 марта 2007 года, регистрационный N. По окончании строительства истец должен был получить в собственность 2-х комнатную квартиру, площадью 63,44 кв.м., секция 1, этаж 16, N на площадке 5. Денежные средства по договору истцом были оплачены в размере рублей из расчета рублей за 1 кв.м. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22 октября 2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15 апреля 2004 года N обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы ООО "Старкос-А", которое, таким образом, стало новым инвестором. 29 октября 2010 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 32-10-2010, при этом денежные средства, оплаченные истцом по договору с ООО "Десна", были учтены новым инвестором, оплата в полном объеме была ответчиком подтверждена. 11 ноября 2010 года договор участия в долевом строительстве от 29 октября 2010 года был передан на государственную регистрацию, которая по разным причинам была приостановлена с 13 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года и с 13 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года. В настоящее время не имеется каких-либо правовых препятствий в регистрации заключенного сторонами договора, однако ООО "Старкос-А" с июля 2014 года уклоняется от регистрации данного договора. 30 июля 2014 года истцом в адрес ООО "Старкос-А" было направлено письменное уведомление о готовности предоставления документов для государственной регистрации. Ответчику было предложено подать заявления на государственную регистрацию договора в удобное для ООО "Старкос-А" время. Ответа на данное уведомление от ответчика получено не было. 8 октября 2014 года в адрес ООО "Старкос-А" истцом была направлена телеграмма с просьбой явиться в отдел регистрации прав на недвижимость по Н. и Т. административным округам г.М. 10 октября 2014 года в часы приема с 08:00 до 15:00 для подачи заявлений о государственной регистрации договора, однако представитель ответчика в регистрирующий орган в названное время не явился. С учетом изложенного, истец полагал, что ответчик умышленно уклоняется от государственной регистрации договора.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований В.В. отказано.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 3 марта 2016 года отменены меры по обеспечению иска В.В. в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.М. осуществлять регистрацию сделок с квартирой общей площадью 63,44 кв.м., расположенной по адресу: г.М., г.Т., ул., мкрн. , стр., в секции 1 на 16 этаже, N на площадке 5.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года апелляционное определение от 2 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования В.В. удовлетворены, постановлено, произвести регистрацию в Управлении Росреестра по г.Москве договора участия в долевом строительстве N32-10-2010, заключенного 29 октября 2010 года между В.В. и ООО "Старкос-А".

В кассационной жалобе Д.В., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 12 августа 2016 года, полагая его незаконным.

22 ноября 2016 года данное дело было истребовано из Троицкого районного суда г.Москвы, 5 декабря 2016 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 18 января 2017 года кассационная жалоба Д.В. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.В. по доверенности И.С., представителя ООО "Старкос-А" А.В., адвокатов И.Н., А.С. в интересах В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно части 3 статьи 4 того же Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса области, Администрацией г. Т. области и ООО "Десна" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Т. области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 0,992 га по адресу: ул. (пр.) в г. Т. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу общей площадью, ориентировочно 50 000 кв.м, в том числе: общая площадь квартир 35 000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

14 марта 2007 году между В.В. и ООО "Десна" был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: область, г.Т., ул., мкр., стр.

По условиям данного договора объем инвестиций истца составил руб., по окончании строительства истец должен был получить в собственность 2-х комнатную квартиру, площадью 63,44 кв.м, секция 1, этаж 16, N на площадке 5.

Договор о долевом участии содержал указание о заключении его на основании инвестиционного контракта N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории г.Т. области от 15 апреля 2004 года.

Договор от 14 марта 2007 года N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома между истцом и ООО "Десна" в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 14 марта 2007 года, согласно которой В.В. уплатил ООО "Десна" руб. (л.д. 19).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22 октября 2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Т. области от 15 апреля 2004 года, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Т. области, ООО "Десна" (инвестор) и ООО "Старкос - А" (новый инвестор), его предметом являлся переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ул. (проезд) в г. Т., и внесение изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами контракта.

Согласно п.п.2.1 дополнительного соглашения стороны исходили из того, что на момент заключения настоящего соглашения строительство объекта не завершено в связи с невыполнением ООО "Десна" своих обязательств по контракту в полном объеме.

В п.п. 2.3 дополнительного соглашения указано, что во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории области, предусмотренных п.5.2.2 контракта, денежные средства ООО "Десна" не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения, причитающаяся ООО "Десна" в соответствии с п.3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояние исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N 1 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п.п 2.5 дополнительного соглашения новый инвестор ООО "Старкос-А" заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).

В силу п. 4.4. дополнительного соглашения инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить не позднее двухмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" в течение двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

В приложение N1 к дополнительному соглашению от 22 октября 2008 года, представляющее собой сводный перечень договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: область, г.Т., ул., строительный номер, включен под номером 83 договор долевого участия, заключенный с В.В. в отношении квартиры 83 в секции 1 на 16 этаже, площадью по условиям договора 63,44 кв.м., стоимостью по условиям договора руб. (л.д.138).

29 октября 2010 года между В.В. и ООО "Старкос-А" был заключен договор участия в долевом строительстве N, предметом которого являлось совместное участие сторон в инвестировании средств на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: область, г.Т., ул., строительный номер , по результатам которого В.В. подлежало передаче в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью 63,44 кв.м., на 16 этаже, N на этаже 5, секция 1.

В пункте 6.3 договора стороны определили его цену в размере руб., из которых руб. признаны внесенными В.В. по договору от 14 марта 2007 года.

11 ноября 2010 года договор участия в долевом строительстве N от 29 октября 2010 года был передан на государственную регистрацию.

С 13 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года государственная регистрация договора была приостановлена в связи с наличием информации об аресте объекта недвижимости, наложенном определением Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2008 года.

С 13 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года государственная регистрация договора была приостановлена на основании заявления А.С, действовавшего от имени ООО "Старкос-А".

16 марта 2011 года сторонам Управлением Росреестра по Московской области было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора.

Определением Подольского городского суда от 2 марта 2012 года меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением частью жилого дома в виде спорной квартиры были отменены.

23 июня 2014 года А.С, действовавшим от имени ООО "Старкос-А", в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о возобновлении государственной регистрации N от 11 ноября 2010 года.

30 июля 2014 года В.В. в адрес ООО "Старкос-А" было направлено письменное уведомление о готовности предоставления документов для государственной регистрации.

8 октября 2014 года В.В. в адрес ООО "Старкос-А" была направлена телеграмма с просьбой явиться 10 октября 2014 года в часы приема с 08:00 до 15:00 в УФРС г.Т. для регистрации договора участия в долевом строительстве, однако ответчик на регистрацию договора участия в долевом строительстве не явился.

Из материалов дела также следует, что решением Троицкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 года исковые требования В.В. к ООО "Старкос-А", ООО "Десна" о признании участником долевого строительства, обязании заключить договор о переводе обязательств были оставлены без удовлетворения.

Данное решение апелляционным определением Московского городского суда от 2 июля 2014 года было изменено, из мотивировочной части решения был исключен вывод суда об отсутствии оснований полагать, что денежные средства, внесенные В.В. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО "Десна" возникло право на какую-либо долю площадей дома, в остальной части решение было оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не установил правовых оснований для регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между В.В. и ООО "Старкос-А".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенный между В.В. и ООО "Десна" 14 марта 2007 года, требованиям закона не отвечает, поскольку не прошел государственную регистрацию, ввиду чего не может считаться заключенным, кроме этого суд, сославшись на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 года, установил, что ООО "Десна" не выполнило своих обязательств по инвестиционному контракту от 15 апреля 2004 года и у него не возникло прав на спорный объект долевого участия.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом судебная коллегия установила, что договор участия в долевом строительствеN от 29 октября 2010 года между В.В. и ООО "Старкос-А" заключен в письменной форме.

Основанием для его заключения послужили инвестиционный контракт N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории г.Т. области от 15 апреля 2004 года, дополнительное соглашение N 1 от 22 октября 2008 года о переводе прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15 апреля 2004 года N с ООО "Десна" на ООО "Старкос-А" перед третьими лицами в рамках заключенных договоров; договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Т., ул., строительный номер, заключенный 14 марта 2007 года между ООО "Десна" и В.В.

Таким образом, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

При этом материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику предложения о регистрации вышеназванного договора, однако от регистрации ответчик уклонялся, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 38, 78).

С учетом изложенного, судебная коллегия решение суда отменила и приняла по делу новое решение об осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного 29 октября 2010 года между В.В. и ООО "Старкос-А".

Между тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании 12 августа 2016 года представителем ООО "Старкос-А" было сообщено суду апелляционной инстанции, что в настоящее время спорная квартира реализована иному лицу, в связи с чем заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих данные обстоятельства, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано (л.д. 314).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству судебная коллегия не дала, хотя оно имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства является основанием для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В кассационной жалобе Д.В. указывает на то, что 25 апреля 2016 года между ним и ООО "Старкос-А" был заключен договор участия в долевом строительстве N, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании средств в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительном адресу: г.М., г.Т., ул., строительный номер, при этом Д.В. после достижения цели инвестирования получает с последующим оформлением права собственности квартиру площадью 63, 44 кв.м. на 16 этаже в секции 1, N на площадке 5.

Таким образом, с Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве на тот же самый объект, на который претендует В.В. как участник долевого строительства.

Данный договор прошел государственную регистрацию 1 июля 2016 года.

С учетом изложенного, выводы судебной коллегии по существу заявленных В.В. требований затрагивают права и законные интересы Д.В. как лица, претендующего на тот же объект долевого участия.

Более того, наличие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с Д.В., исключает возможность государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного с В.В., и соответственно, делает невозможным исполнение апелляционного определения судебной коллегии.

Таким образом, вынесенное по данному делу апелляционное определение существенным образом затрагивает права и законные интересы Д.В., однако к участию в деле он привлечен не был, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, повлиявшем на исход настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая вопрос о дальнейшей правовой судьбе данного дела в связи с отменой апелляционного определения, Президиум Московского городского суда исходит из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При этом Президиум принимает во внимание, что в силу требований статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что по данному делу требуется надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, с участием всех лиц, на права и обязанности которых может повлиять его исход, а также принимая во внимание, что согласно данным в заседании Президиума объяснениям представителей В.В., в настоящее время в производстве Троицкого районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску В.В. об оспаривании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Старкос-А" и Д.В., разрешение которого взаимосвязано с правовой судьбой данного дела, Президиум Московского городского суда полагает решение Троицкого районного суда г.Москвы от 6 апреля 2015 года также подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года, решение Троицкого районного суда от 6 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.