• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-1276/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПроектКомплекс" по доверенности Трелина Д.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***от *** года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ПроектКомплекс",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***от *** года ООО "ПроектКомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ООО "ПроектКомплекс" по доверенности Трелин Д.Г. подал на него жалобу в Кунцевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 21 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник ООО "ПроектКомплекс" по доверенности Трелин Д.Г. в Московский городской суд обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела не учтено, что ООО "ПроектКомплекс" не осуществляло проведение строительных работ по устройству парковочной площадки, приведшие к нарушению травяного покрова, подрядчиком являлось ООО "***", которому был выдан ордер со сроком действия до 31 мая 2015 года на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки по адресу: г.Москва, ул. *С*, заказчиком работ на основании договора строительного подряда являлось ООО "***" застройщиком - ООО "***", которое, будучи заказчиком документации, обязано было получить положительное заключение государственной экологической экспертизы; ООО "ПроектКомплекс" на основании заключенного *** года договора об оказании услуг обязалось предоставлять интересы застройщика ООО "***" в Комитете государственного строительного надзора г.Москвы для получения разрешения на строительство объекта, а также услуги по строительному контролю за строительством объекта, по вводу объекта в эксплуатацию, то есть является лицом, осуществляющим проверку соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, не является ни заказчиком работ, ни застройщиком (в чьих интересах осуществляется строительство), ни подрядчиком, непосредственно выполняющим строительные работы на площадке; у ООО "ПроектКомплекс" не имелось полномочий на представление интересов застройщика в органах государственной власти, уполномоченных проводить государственную экологическую экспертизу проекта строительства медицинского центра и многофункционального научно-административного центра; не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что именно действиями ООО "ПроектКомплекс" причинен вред почвенному покрову на особо охраняемой природной территории.

В судебном заседании защитники ООО "ПроектКомплекс" по доверенностям Трелин Д.Г. и Глазков В.Ю. приведённые выше доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ГПБУ "Мосприрода" *** М.М. полагала обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников заявителя, представителя ГПБУ "Мосприрода", оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 58 того же Закона, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", в силу которой на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

В порядке ст. 33 Закона об особо охраняемых природных территориях, охрана природных комплексов и объектов на территориях государственных природных заповедников и национальных парков осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, работники которой входят в штат соответствующих природоохранных учреждений.

Природно-исторический парк "Москворецкий" образован Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 года N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природного парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказника "Петровско-Разумовское"; границы природно-исторического парка "Москворецкий" приведены в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.12.1998 года N 1012.

На основании п. 1 и п. 4, п.5 Положения о природно-историческом парке "Москворецкий" (приложение к постановлению Правительства Москвы от 27 сентября 2005 года N 742-ПП), природно-исторический парк "Москворецкий" - особо охраняемая природная территория города Москвы, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении; природно-исторический парк "Москворецкий" - особо охраняемая природная территория регионального значения, на территории которого запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Москворецкий", в том числе нарушение почвенного покрова.

По смыслу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в *** час. ***года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Москворецкий" по адресу: г. Москва, ул. *С*, ***, было выявлено, что ООО "ПроектКомплекс", в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особых охраняемых природных территориях в г. Москве", осуществляло строительные работы по устройству 450 парковочных машино-мест вокруг здания медицинского центра на особо охраняемой природной территории без заключения специально уполномоченного органа Правительства города Москвы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года в связи с выявлением на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *С*, нарушением травяного покрова вследствие проведения работ по устройству парковочной площадки; актом обследования особо охраняемой территории N***от ***года, согласно которому, в ходе обследования ***года в ** час. работниками ГПБУ "Мосприрода" земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Москворецкий" по адресу: г. Москва, ул. *С*, было выявлено, что с правой стороны от въезда на площадку нарушен травяной покров, общей площадью ** кв.м., ведется устройство парковочной площадки; планом-схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом; представлением прокурора г.Москвы об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от ***года, из которого усматривается, что в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Москворецкий" по адресу: г. Москва, ул. *С*, осуществляется строительство медицинского центра без заключения государственной экологической экспертизы; приказом N*** от *** года об утверждении результатов государственной экологической экспертизы по материалам проекта строительств медицинского центра и многофункционального научно-административного центра по адресу: г. Москва, ул.*С*, *, со сроком действия 3 года, то есть до *** года; договором N*** от *** года между заказчиком строительства ООО "***" и ООО "ПроектКомплекс", предметом которого являлось оказание услуг по представлению интересов заказчика в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, для получения разрешения на строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. *С*, по проверке разрабатываемой генподрядчиком и подрядчиками рабочей документации для строительства объекта, по строительному контролю за строительством объекта в качестве инженера по строительному контролю, по вводу объекта в эксплуатацию, в том числе, представление интересов заказчика по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечению передачи объекта службе эксплуатации; перечнем услуг исполнителя Приложения N1 к договору N*** от *** года, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3,1.4, 2.1.1 которого, ООО "ПроектКомплекс" обязалось обеспечить регистрацию в ИСОГД проектной документации и положительного заключения экспертизы, при участии заказчика подготовить и направить необходимый пакет документов для оформления в КГСН разрешения на строительство, проводить оценку и контроль комплектности и полноты разрабатываемой рабочей документации для осуществления строительных работ; специальными ордерами N** от ** года, сроком действия до ** года, N** от ** года, сроком действия до ** года, на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки по адресу: г. Москва, ул. *С*, для строительства медицинского центра, заказчиком-застройщиком которого является ООО "***", подрядной организацией - ООО "**", техническим заказчиком - ООО "ПроектКомплекс"; договором строительного подряда N** от ** года между заказчиком ООО "***" и подрядчиком ООО "***", которое обязалось по данному договору выполнить комплекс строительно-монтажных, отделочных и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. *С*, в соответствии с проектной документацией; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ООО "ПроектКомплекс", составленным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ОППТ по результатам обследования особо охраняемой природной территории природно-исторического парка "Москворецкий", из которого также усматривается, что строительство медицинского центра и многофункционального научно-административного центра по указанному адресу начато 06 апреля 2003 года заказчиком строительства ООО "***" при наличии государственной экологической экспертизы от ***года, сроком действия до *** года, к ** году данное здание было полностью построено, и до ** года строительство приостановлено, *** года срок реализации инвестиционного проекта по строительству медицинского центра и многофункционального научно-административного центра ООО "***" был продлён, однако срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы истек, *** года в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы подано извещение об окончании строительства; постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***от *** года, которым ООО "ПроектКомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

При этом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт обследования земельного участка с планом-схемой и фотоматериалом, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "ПроектКомплекс" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку оно, осуществляя функции строительного контроля на объекте по адресу: г. Москва, ул. *С*, обязавшись по договору возмездного оказания услуг обеспечить регистрацию в ИСОГД проектной документации и положительного заключения экспертизы, подготовить и направить необходимый пакет документов для оформления в КГСН разрешения на строительство, проводить оценку и контроль комплектности и полноты разрабатываемой рабочей документации для осуществления строительных работ, будучи техническим заказчиком строительства, допустило проведение строительных работ на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Москворецкий", без заключения специально уполномоченного органа Правительства города Москвы.

Учитывая изложенное, а также исходя из содержания договора возмездного оказания услуг N*** от *** года между заказчиком строительства ООО "***" и ООО "ПроектКомплекс", перечня оказываемых услуг, специальных ордеров на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки по адресу: г. Москва, ул. *С*, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что ООО "ПроектКомплекс" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "ПроектКомплекс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в том числе, ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особых охраняемых природных территориях в г. Москве", ст.59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Осуществляя функции строительного контроля на объекте по адресу: г. Москва, ул.*С*, являясь техническим заказчиком строительства, ООО "ПроектКомплекс" обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вместе с тем, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Москворецкий", и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ссылки в жалобе на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения какого-либо вреда природоохранному объекту действиями ООО "ПроектКомплекс", не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и постановления должностного лица, поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

Также следует отметить, что сам факт проведения строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул.*С*, в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Москворецкий", без заключения специально уполномоченного органа Правительства города Москвы, положительного заключения государственной экологической экспертизы, заявителем не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО "ПроектКомплекс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N***от *** года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ПроектКомплекс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПроектКомплекс" по доверенности Трелина Д.Г. - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.