• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-369/17

 

 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда",

установил:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судьей районного суда вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит фио по доводам жалобы, указывая, что в установленном законом порядке встал на миграционный учет.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, положений ст.25.1. КоАП РФ полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было установлено судом, дата в время по адресу:

адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес фио, нарушивший п. 2. ст. 5 Федерального закона от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"N 115-ФЗ, который, прибыв на адрес в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что он по истечении установленного срока пребывания последний уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные выводы суда нельзя признать законными, обоснованными и в полной мере мотивированными.

В соответствии с п. 2. ст. 5 Федерального закона от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно представленным по запросу Московского городского суда сведениям из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от дата N 121264, фио с дата состоит на миграционном учете с момента пребывания по адресу: адрес, подав в установленный срок соответствующие документы, в период до дата стоит на миграционном учете по иным адресам.

Принимая во внимание изложенное, гражданин адрес фио, въехав на адрес дата, в соответствии с законом приобрел право временного пребывания на данной территории.

В пределах установленного срока пребывания в установленном порядке осуществлена регистрация иностранного гражданина по месту пребывания до дата.

При таких обстоятельствах, на день задержания дата заявитель как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку имел право находится на адрес до дата, а соответственно срок выезда из Российской Федерации для него еще не наступил, что свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем, указанные обстоятельства судьей не были проверены и учтены.

С учетом изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении фио прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении гражданина адрес по ч. 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья

Московского городского суда фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.