• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3498/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светикова И.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, в редакции определения от 10 февраля 2017 года, которым Глава муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Сетиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей,

установил:

Постановлением Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы 30 ноября 2016 года в отношении Главы муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Сетикова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого 19 января 2017 года вынесено постановление (в редакции определения от 10 февраля 2017 года) о признании Сетикова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом Светиков И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, ссылая на недоказанность обстоятельств совершения им вменного правонарушения, а также допущенные нарушения судьей районного суда при изготовлении текста судебного акта в части указания его данных о личности, определении меры наказания в виде административного штрафа.

Светиков И.А., защитник по ордеру Белова Т.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Артамонова О.Н. в судебном заседании просила производство по делу в отношении Светикова И.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующем основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Названным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона предусмотрено внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что в ходе проверки Тушинской межрайонного прокуратурой г. Москвы в действиях Главы муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Светикова И.А. выявлены недостатки в организации работы по приведению уставов внутригородских муниципальных образований в соответствии с изменениями законодательства.

По результатам проведенной проверки 12 октября 2016 года внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Вопреки положениям ст. 6 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации" Главой муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Светиковым И.А, проигнорировано требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, поступивший 25 ноября 2016 года в межрайонную прокуратуру ответ о результатах рассмотрения внесенного представления соответствующих сведений не содержал.

Таким образом, 26 ноября 2016 года в 00 час. 01 мин. по адресу: ****** Светиков И.А., являясь Главой муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы, не выполнил законные требования Тушинского межрайонного прокурора города Москвы в срок до 25 ноября 2016 г., указанный в представлении от 12 октября 2016 года, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года; письмом Главы Администрации Муниципального округа муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы от 21 ноября 2016 г., письмом Главы муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы от 25 ноября 2016 г., направленными в адрес Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы; объяснениями Светикова И.А.; решением Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Куркино в г. Москве от 22 августа 2012 г. об избрании руководителем внутригородского муниципального образования Куркино Светикова И.А.; распоряжением от 24 августа 2012 г. об исполнении полномочий руководителя внутригородского муниципального образования Куркино Светиковым И.А.; распоряжением от 01 февраля 2013 года об изменении наименования должности руководителя внутригородского муниципального образования Куркино; Уставом муниципального округа Куркино и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Светикова И.А. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Светикова И.А., нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах доказательствами.

Приведенный Светиковым И.А. в настоящей жалобе довод о нарушениях, допущенных судьей районного суда при составлении судебного акта, в части неверного указания данных о его личности, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку допущенные в тексте судебного акта технические описки были устранены судом первой инстанции путем вынесения определения от 10 февраля 2017 года в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Светикова И.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в постановлении судьи районного суда имеются противоречия относительно размера административного штрафа, наложенного на Светикова И.А.

Так, в мотивировочной части постановления судья районного суда указал на необходимость назначения Главе муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Светикову И.А. административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако в соответствии с резолютивной частью постановления размер административного штрафа, наложенного на Светикова И.А., составил ****** рублей, тогда как в буквенном выражении данная сумма указана как "******".

Отмеченный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем изменения постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции: "Признать Главу муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Сетикова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ****** рублей".

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального округа Куркино СЗАО города Москвы Сетикова И.А. оставить без изменения, жалобу Светикова И.А. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.