Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым
гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:
13 декабря 2016 года УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении гражданина *** Республики ФИО составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что, имеет все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации, при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы права.
В судебное заседание ФИО не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судьёй районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, был выявлен гражданин *** Республики ФИО, который прибыл на территорию Российской Федерации 13 октября 2016 года, в порядке не требующем получения визы, не встал на миграционный учет по истечении 30 суток со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ, а также не имел при себе документов (миграционная карта), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года, составленным в отношении ФИО уполномоченным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы капитаном полиции ФИО от 13 декабря 2016 года; письменными объяснениями ФИО; справкой АС ЦБДУИГ; справкой заместителя начальника Управления по вопросам миграции ЦАСР ФИО от 21 февраля 2017 года N ***, данной по запросу Московского городского суда.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Довод жалобы ФИО о том, что, он встал на миграционный учет своевременно, отклонен. Из справки заместителя начальника Управления по вопросам миграции ЦАСР ФИО от 21 февраля 2017 года N ***, следует, что ФИО прибыл на территорию Российской Федерации 13 октября 2016 года, однако, встал на учет по месту пребывания лишь 15 декабря 2016 года (л.д. 31-35). Указанные обстоятельства согласуются с представленными ФИО к жалобе документами, в частности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 24).
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО на защиту и переводчика в связи с рассмотрением дела в их отсутствии, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении. Кроме того, учитываю, что жалоба ФИО принесена на русском языке.
Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны ФИО под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Притула Ю.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.