Постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-65/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Тихой О.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. от 08.04.2016, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 26.07.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 26.10.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ РК " наименование" Тихой О.Н.,

установил:

Постановлением и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Тихой О.Н., в связи с малозначительностью. Тихой О.Н. объявлено устное замечание.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанные постановление и решение также оставлены без изменения.

В жалобе Тихая О.Н. просит об отмене постановления и состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом; обращает внимание, что в договоре энергоснабжения от "дата" не определены отдельные этапы поставки, в связи с чем, обязанность по размещению отчета у Тихой О.Н. отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, "дата" между гарантирующим поставщиком - ОАО " наименование" и потребителем - ГБУ РК " наименование" был заключен договор энергоснабжения "номер", согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).За период с "дата" по "дата" Учреждением в пользу ОАО " наименование" была произведена оплата поставленной электрической энергии по указанному выше договору.

Вместе с тем, в ходе внеплановой камеральной проверки в отношении ГБУ РК " наименование" соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, было установлено, что должностное лицо Тихая О.Н., являющаяся контрактным управляющим Учреждения, не разместила в единой информационной системе в сфере закупок отчеты о результатах отдельных этапов исполнения по договору энергоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и автором жалобы не оспариваются.

Довод Тихой О.Н. о том, что в договоре не определены этапы исполнения контракта, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по размещению отчетов, как и указание на то, что договором определен лишь график оплаты поставленной энергии, не ставит под сомнение правильность квалификации действий Тихой О.Н.

В случае, если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляется оказание услуги длящегося характера при этом условиями контракта не предусмотрены этапы его исполнения, но приемка и оплата товара производится в определенные контрактом промежутки времени, то приемка и оплата товара является отдельным этапом исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора "номер" от "дата" Потребитель обязан ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 2.4.3 договора Потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию в порядке, установленном разделом 5 договора.

Пунктом 5.9 раздела 5 договора установлено, что расчетным периодом за потребляемую энергию является календарный месяц.

При этом, указанным пунктом определен порядок и периодичность внесения платы.

В этой связи, установленный порядок приема-передачи и оплаты потребляемой услуги по договору, обоснованно признан этапом исполнения договора.

Таким образом, действия Тихой О.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановление и судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. министра экономики Республики Коми Просужих А.А. от 08.04.2016, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 26.07.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ РК " наименование" Тихой О.Н. оставить без изменения, жалобу Тихой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин