Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года, которым в удовлетворении иска федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к А.А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца И.И.В. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республики Татарстан) обратилось в суд с иском к А.А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что ответчик работал "данные изъяты" с 18 декабря 2012 года по 21 апреля 2016 года. В феврале 2016 года ответчику была необоснованно начислена и выплачена премия в сумме 4625 рублей ввиду допущенной счетной ошибки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4625 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; ответчик иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что судом при принятии решения неправильно были применены нормы права; обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме; доводы ответчика не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

При этом соответствующий довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик работал у истца в должности "данные изъяты" в период с 18 декабря 2012 года по 21 апреля 2016 года.

Приказом от 15 января 2016 года N "данные изъяты" ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В феврале 2016 года ответчику была начислена и выплачена премия в размере 4625 рублей, что подтверждается расчетным листком.

Документальной ревизией работодателя установлен факт необоснованной выплаты ответчику премии в сумме 4625 рублей, о чем указано в акте ревизии от 14 сентября 2016 года.

Как видно из акта от 14 сентября 2016 года, бухгалтером истца была допущена арифметическая ошибка при начислении денежного довольствия ответчику.

Как верно указал суд в решении, доказательств наличия счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях (в математическом подсчете) стороной истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела суд установилотсутствие недобросовестности со стороны ответчика, что в совокупности с отсутствием счетной ошибки в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет взыскать с гражданина выплаченную ему заработную плату.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске, поскольку доказательств, указывающих на наличие перечисленных выше оснований для взыскания либо свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения неправильно были применены нормы права; обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме; доводы ответчика не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы признает несостоятельными.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи