Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-7522/2017

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску К.Н.С. к Д.А.Н. о защите прав на изображение, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе К.Н.С.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Н.С. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Л.Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К.Н.С. обратилась в суд с иском к Д.А.Н. о взыскании платы за позирование, об изъятии и уничтожении без какой-либо компенсации её изображений, об удалении таких изображения с "Интернет-ресурсов", о запрете ответчику дальнейшего распространения в сети Интернет её изображения, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ноября 2015 года по май 2016 года она предоставляла услуги фотомодели Д.А.Н. По устной договоренности между ними она предоставляла услуги фотомодели на коммерческой основе - 50% от продажи фото. Ответчик обещал ей оформить договор в письменной форме. Однако договор между ними заключен не был, от его заключения ответчик отказался. При этом достигнутая между ними договоренность не включала её согласие на обнародование фотографий, поскольку стиль фотографирования "готика" является специфичным и не предназначен для всеобщего обозрения. Речь шла о возможности продажи экземпляров фотографий отдельным лицам после её непосредственного одобрения.

Ответчиком были опубликованы фотографии с её изображением в социальной сети "Интернет" "ВКонтакте", в том числе фото интимного содержания. При этом, ответчик отказался выплатить ей денежные средства и разместил фото с её изображением без её согласия.

Обнародование ответчиком фотографий с изображением в обнаженном и полуобнаженном виде К.Н.С. расценивает как незаконное распространение сведений о её личной жизни и нарушение её личных неимущественных прав, направленных на индивидуализацию личности. Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

К.Н.С. просила суд взыскать с Д.А.Н. плату за позирование в размере " ... " рублей, изъять её изображения и уничтожить их без какой-либо компенсации, обязать ответчика удалить её изображения из сети "Интернет" и запретить дальнейшее их распространение, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы на распечатку фотографий в размере " ... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Н.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Н. и К.Н.С. было достигнуто устное соглашение о том, что Д.А.Н. делает фотографии с изображением К.Н.С., а она как фотомодель позирует ему бесплатно, после чего фотографии по обоюдному согласию размещаются в сети "Интернет".

Из протокола осмотра доказательств - переписки пользователя с логином " " ... "" с Наталией Орловой, опубликованной в электронном виде в информационно-и телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", на страницах сайта, расположенного по адресу: " ... "/ следует, что Д.А.Н. пересылал на страницу К.Н.С. (Орловой Наталии) 8, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ, 11,13,26, ДД.ММ.ГГГГ фотографии с её изображением, где она дает свои положительные комментарии к данным фотографиям и просит ДД.ММ.ГГГГ разрешения о размещении фотографии на "аву". Также из переписки следует, что К.Н.С. к фотографиям с её изображениям присылает стихи и музыку. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. просит у Д.А.Н., чтобы он прислал фотографии, чтобы она могла их сразу несколько выложить. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. сообщает К.Н.С. о том, что он сбрасывает фото с её изображением для просмотра посторонним лицам, на что последняя не высказывает какие-либо запреты по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. дает свое согласие на размещение фотографий с её изображением в сети "Интернет" и после их размещения обсуждает комментарии к указанным фотографиям. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. сообщает, что сделает рекламу набора в группу по арт мастерству и выставит фото с изображением К.Н.С., на что К.Н.С. никаких своих возражений не высказывает. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. сообщает, что участвует в конкурсе на "авку" с фотографией, сделанной Д.А.Н.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из того, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, принимая во внимание поведение К.Н.С., которое явно свидетельствовало о её воле на использование фотографий с её изображением Д.А.Н. путем размещения их в сети "Интернет", а также обстоятельства размещения самой К.Н.С. фотографий с её изображением в сети "Интернет", которые свидетельствовали о выражении истцом согласия на дальнейшее использование её изображения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д.А.Н. с согласия К.Н.С. использовались фотографий с её изображением и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изъятии, уничтожении и удалении фотографий с её изображением из сети "Интернет", запрете ответчику дальнейшего распространения в сети Интернет её изображения.

Отказывая в удовлетворении требований К.Н.С. о взыскании платы за позирование с Д.А.Н. в размере " ... " рублей, суд первой инстанции исходил из того, что К.Н.С. позировала Д.А.Н. бесплатно, а доказательств, подтверждающих получение Д.А.Н. прибыли от продажи фотографий с изображением К.Н.С. материалы дела не содержат. Кроме того, К.Н.С. с требованием об отзыве согласия на размещение её фотографий в сети "Интеренет" не обращалась.

Доказательств, причинения нравственных страданий К.Н.С., ввиду неправомерных действий Д.А.Н. по использованию её изображения истцом представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о распространении ответчиком информации о частной жизни К.Н.С. путем обнародования фотографий с её изображением интимного содержания в обнаженном и полуобнаженном виде, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку К.Н.С. позировала Д.А.Н. в обнаженном виде по своей воле и данные фотографии Д.А.Н. в сети "Интернет" не размещались, а лишь пересылались им на страницу К.Н.С. через их личную переписку, которая исключает возможность просмотра изображений посторонним лицами. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: