Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А. судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А., при секретаре Лифановой Е.В.

при участии прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шарангского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шарангская средняя школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по дату принятия судом решения, взыскании денежной компенсации за время неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты"70 коп.; обязании отменить приказ N от 08.09.2016г. и аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шарангская средняя школа (далее по тексту Ответчик, МБОУ Шарангская СШ, Работодатель) указав, что работала в МБОУ Шарангская СШ (ранее МБОУ Шарангская СОШ) с ДД.ММ.ГГГГ в должностях старшего вожатого и затем воспитателя.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы на основании п.4 ст.83

Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Данное увольнение считала незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимой, в связи с чем оснований для применения к ней такого основания увольнение как осуждение работка к наказанию, исключающему продолжение работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, у работодателя не имелось.

Кроме того, руководитель МБОУ Шарангская СШ, увольняя ее, не учел: обстоятельства совершенного деяния; тот факт, что на протяжении расследования уголовного дела с июня 2014г. по сентябрь 2016г. она продолжала работать в образовательном учреждении; совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой степени тяжести; длительность работы в образовательном учреждении (более 6 лет); ее квалификацию; отсутствие у нее иного образования; положительные характеристики, в том числе по месту жительства; наличие на иждивении двух малолетних детей; добросовестное отношение к труду; отсутствие взысканий; осуждение впервые; не представление опасности для несовершеннолетних; освобождение от наказания и снятие судимости; отсутствие указания суда на самостоятельное исполнение дополнительного вида наказания.

Кроме того, руководитель МБОУ Шарангская СШ, уволила ФИО1 в отсутствие Решения Комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве Нижегородской области, что противоречит разъяснениям Комиссии, которые даны образовательным учреждениям Нижегородской

области.

Работодателем, кроме того, неверно внесена запись о прекращении трудового договора на основании п.4 ст.83 ТК РФ.

В связи с незаконностью увольнения считает, что Ответчиком должна быть выплачена ей заработная плата за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня принятия решения судом.

Полагала, что в день увольнения МБОУ Шарангская СШ ей должна быть выплачена компенсация за время неиспользованного отпуска, которую до настоящего времени не получила.

Незаконные действия Работодателя причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в размере "данные изъяты".

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования частично, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - директор образовательного учреждения ФИО9 в суде иск признала частично и пояснила, что после состоявшегося обвинительного приговора, в соответствии с законом ФИО1 не может быть предоставлена любая работа, осуществляемая в образовательном учреждении, так как она связана с непосредственным контактом с несовершеннолетними. При увольнении ФИО1 не выплачена денежная компенсация за время неиспользованного отпуска в сумме "данные изъяты"70 коп. Эту сумму МБОУ Шарангская СШ выплатит истцу.

Решением Шарангского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шарангская средняя школа удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения 08.09.2016г. по приказу N ФИО1 из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шарангская средняя школа с "п.4ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации" на "п. 13 ч.1 ст.83

Трудового кодекса Российской Федерации - возникновение установленных настоящим Кодексом и исключающих возможность исполнения работником

обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенным видам трудовой деятельности".

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шарангская средняя школа внести измененную запись об увольнении в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шарангская средняя школа в пользу ФИО1 компенсацию за время неиспользованного отпуска в сумме "данные изъяты"70 коп. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить в части отказа в восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула, отмене Приказа N от 08.09.2016г. и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку Апелляционным определением ФИО2 областного суда от 15.08.2016г. по делу N суд применил п.п.9,12 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД и освободил ФИО1 от отбывания назначенного наказания со снятием судимости. Суд первой инстанции неверно истолковал решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ФИО2 "адрес" об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о допуске к педагогической деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МБОУ "Шарангская средняя школа" ФИО9 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" ФИО10 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2

ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 20.08.2010г. принята на работу в МБОУ Шарангская СШ (ранее МБОУ Шарангская СОШ) на должность старшего вожатого, а согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в этом же образовательном учреждении (т.1 л.д.7-9).

В соответствии с приговором Шарангского районного суда от 05.05.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес., с лишением права занимать должности, связанные с образованием, воспитанием и обучением в образовательных учреждениях сроком до 1 (одного) года (т.1 л.д.35-58).

Апелляционным Определением ФИО2 областного суда от 15.08.2016г. вышеуказанный приговор изменен: по ч.2 ст. 109 УК РФ осужденной назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с образованием, воспитанием и обучением в образовательных учреждениях сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ для ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории "адрес" ФИО2 "адрес" и являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации. На основании п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД ФИО1 освобождена от назначенного наказания со снятием с нее судимости. Приговор и апелляционное определение вступили в законную силу (т.1 л.д.59-81).

Согласно приказу ФИО1 уволена из МБОУ Шарангская СШ на основании ст.83 ТК РФ (т.1 л.д.11).

В соответствии с указанным приказом в трудовую книжку внесена запись об увольнении ФИО1 по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (т.1 л.д.10).

В целях восстановления на работе в прежней должности Истец обращалась по данному вопросу с претензией к Работодателю (т.1 л.д.29- 31) и в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ФИО2 "адрес" (т1 л.д.156-158).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ФИО2 "адрес" решилане рассматривать заявление ФИО1 о допуске ее к педагогической или иной трудовой деятельности с участием несовершеннолетних по тем основаниям, что с истца была снята судимость как с лица, освобожденного от наказания (т.1 л.д.169-170).

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены ограничения права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Одновременно с внесением в ТК РФ изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора.

Так, согласно пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных ТК РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Согласно абзацам третьему и четвертому части 2 статьи 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ статья 331 ТК РФ дополнена частью 3, согласно которой лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичные изменения внесены в статью 351.1 ТК РФ, в соответствии с частью 3 которой, лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ9 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Вышеуказанный пункт 2.1 статьи 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

В силу пункта 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений:

а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних;

б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Комиссия вручает решение заявителю или его представителю под роспись либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем, не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд. Решение вступает в силу со дня его вручения (получения) заявителю (пункты 28, 29, 31 Правил).

Вышеприведенные изменения в статьях 331, 351.1 ТК РФ, в статье 11 Федерального закона Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П.

Этим Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части 1 статьи 83, абзаца третьего части 2 статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) не соответствующими статьям 19

(части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

С учетом действующего с ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования принятие решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, и лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, отнесено к исключительной компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права наличие вступившего в силу решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц к деятельности с участием несовершеннолетних в исключение из общего правила снимает установленные ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности и предоставляет возможность работнику исполнять обязанности по трудовому договору.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на снятие судимости, ФИО1 не представлено решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ФИО2 "адрес" о допуске ее к педагогической или иной трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, что в силу закона обязательно.

Истцом было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 109 УК РФ, являющееся преступлением против жизни и здоровья. Несмотря на снятие судимости, данное преступление, как правильно указал суд первой инстанции, подпадает под диспозицию ст. 351.1 ТК РФ и ФИО1, претендующая на занятие педагогической или иной трудовой деятельностью с участием несовершеннолетних, обязана иметь решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти в ФИО2 "адрес", о допуске ее к такой деятельности.

Таким образом, установив законность увольнения ФИО1, руководствуясь п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности воспитателя; взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по дату принятия судом решения по существу рассматриваемого спора; обязании отменить приказ N от 08.09.2016г. и аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении.

Частично удовлетворяя исковые требования и изменяя формулировку и основание увольнения ФИО1 с 08.09.2016г. из МБОУ Шарангская СШ с "по п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации", на "п. 13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации" - возникновение установленных настоящим Кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, суд обоснованно исходил из того, что работодателем неверно указана формулировка основания увольнения ФИО1

Руководствуясь ст. 127 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"70 коп.

На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобе о том, что работодателем при увольнении не учтены иные обстоятельства, связанные с личностью истца, а также отсутствие опасности, исходящей от ФИО1 при работе с несовершеннолетними, отклоняются, поскольку как у работодателя, так и у суда первой инстанции не имелось законных оснований возлагать на себя полномочия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве ФИО2 "адрес" по оценке обстоятельств того представляет или не представляет истец опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. В апелляционной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. По существу доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения дела, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи