Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Федоровой Г.И., Галенко В.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маюковой Ю. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маюковой Ю. В. к Акционерному обществу "Солид Банк" о взыскании невыплаченных сумм премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Маюковой Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Маюкова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Солид Банк" (далее по тексту АО "Солид Банк") о взыскании невыплаченных сумм премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 06.07.2016г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" Управления взыскания Кредитного департамента. Порядок о премировании работников Банка, задействованных в процессе взыскания, утвержденный Приказом N от 01.02.2016г., устанавливает ежемесячные премии, выплачиваемые по результатам деятельности сотрудникам Управления взыскания. Премия является формой материального поощрения работников за достижение ими высоких результатов деятельности, финансового результата осуществляемых операций, стимулирования повышения производительности труда и выплачивается при выполнении плановых показателей возврата по подразделению не менее чем на 80 %. 29.02.2016г. были утверждены ежемесячные плановые показатели возврата проблемной задолженности на 2016г. Согласно отчету "Динамика по кредитам с просрочкой от 31 дня за период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г. в отчетный период было погашено просроченной задолженности по кредитам физических и юридических лиц в АО "Солид Банк" на общую сумму "данные изъяты", при плановом показателе возврата на июль 2016г. - "данные изъяты"; за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. - "данные изъяты", при плановом возврате за сентябрь 2016г. - "данные изъяты". Служебная записка о премировании работников Банка за июль 2016г. с приложением премиального списка и расчета премии была направлена на согласование и утверждение 12.08.2016г. Между тем ей не выплачена премия за июль и сентябрь 2016г. в размерах "данные изъяты" соответственно. Кроме того, выплаченные премии по итогам работы за октябрь-декабрь 2015г. были выплачены без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и с нарушением сроков выплаты. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за июль 2016г. в размере "данные изъяты"; за сентябрь 2016г. - "данные изъяты"; премии по итогам работы за период с 2015г. по 2016г. в части не начисленного районного коэффициента и северной надбавки в размере "данные изъяты"; денежную компенсацию за задержку выплаты премии за октябрь-декабрь 2015г., январь, март, июль, сентябрь 2016г. - "данные изъяты"; компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Маюковой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Маюкова Ю.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указав, что премия по итогам работы каждого месяца является гарантированной, исходя из положений п.п. 2.1, 5.1, 5.3 трудового договора и Порядка премирования работников банка, задействованных в процессе взыскания проблемной задолженности, условия которого являются обязательными для сторон; материалами дела подтвержден факт выполнения ею количественно-качественных показателей своей работы, позволяющих произвести ей выплату согласно Порядку премирования; выводы суда в части того, что выплата премии обуславливается не только количеством и качеством выполненной работником работы, но и в зависимости от выполнения компанией в определенном объеме установленных в бюджете плановых показателей и о том, что премия носила разовый характер, противоречат условиям, указанным в п.п. 2.1, 5.3 трудового договора и п. 1.2 Порядка премирования; п. 4.1 Порядка премирования установлено, что расчет премии производится в соответствии с Порядком и с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Поскольку суд не дал юридической оценки данному обстоятельству, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании не начисленного районного коэффициента и северной надбавки у суда не имелось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика АО "Солид Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются Коллективным договором или Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Уставами и Положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 06.07.2015г. по 05.12.2016 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" Управления взыскания Кредитного департамента, с окладом в размере "данные изъяты", районным коэффициентом - 30% и районной надбавкой - 30 %.

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии, доплаты, дотации и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, действующими на день начисления таких выплат.

Расчет при увольнении произведен с истцом в полном объеме.Из материалов дела также следует, что система оплаты труда работников АО "Солид Банк" определена также и Порядком премирования работников банка, задействованных в процессе взыскания проблемной задолженности АО "Солид Банк", введенным в действие 01.02.2016г., которое устанавливает ежемесячные премии, выплачиваемые по результатам деятельности (п.1.2); данный порядок премирования разработан в целях стимулирования материальной заинтересованности сотрудников по работе с проблемной задолженностью, занимающихся возвратом и взысканием проблемной задолженности клиентов банка в рамках программ кредитования различного бизнеса и МСБ, а также для своевременного и качественного выполнения обязанностей в соблюдении технологий возврата проблемной задолженности и возмещении Банку со стороны клиентов проблемной задолженности по кредитам в полном объеме (п.1.3.1); премия является негарантированной формой материального поощрения работников Уполномоченных подразделений за достижение ими высоких результатов деятельности, финансового результата осуществляемых операций, стимулирования повышения производительности труда, и выплачивается при выполнении установленных плановых показателей возврата (реализация непрофильных активов) по подразделению не менее чем на 80 % (п.1.3.4); премия не выплачивается работникам, уволившимся из банка (п.1.3.7);

Из пунктов 4.1-4.6 указанного выше Порядка следует, что сотрудник уполномоченного подразделения, не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным направляет для согласования расчет суммы премии по электронной почте Управляющему филиалом, который оценивает вклад премируемого работника и вправе исключить его из расчета премии премируемого сотрудника, после чего данный расчет направляет по электронной почте начальнику Управления взыскания. Затем начальник управления готовит сводный отчет и направляет на согласование Заместителю Председателя Правления Банка. При согласовании расчет суммы премии и премиальные списки направляют в Экономический Департамент для согласования. После согласования начальник Управления взыскания в течение 2 рабочих дней направляет списки премируемых работников и расчеты сумм премии в службу НR для подготовки приказа о выплате премии по подразделениям.

Вышеупомянутый порядок, регулирующий выплату премии, изложенный в главе 4 Порядка премирования работников банка, задействованных в процессе взыскания проблемной задолженности АО "Солид Банк", введенный в действие 01.02.2016г., в данном случае соблюден не был; приказ о премировании в спорные периоды в отношении Маюковой Ю.В. не издавался.

Исходя из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Порядком премирования работников банка, задействованных в процессе взыскания проблемной задолженности АО "Солид Банк", является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, предусмотренной системой оплаты труда, а определение круга лиц, которым надлежит выплатить премию, входит в исключительную компетенцию работодателя.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что вознаграждение по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, а потому ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с тем, что ранее выплаченная ежемесячная премия по итогам работы за период с 2015г. по 2016г. носила разовый характер и не предусмотрена системой оплаты труда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм районного коэффициента и северной надбавки к ранее выплаченным премиям не имеется. При этом ответчик не нарушал прав истца, заработная плата выплачивалась в полном размере, также в полном размере произведен расчет при увольнении.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку премий и компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствовали основания к отказу в выплате премиальных вознаграждений по итогам работы за июль, сентябрь 2016 года несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку выплата премии определена Порядком премирования работников банка, задействованных в процессе взыскания проблемной задолженности АО "Солид Банк", которым предусмотрено право работодателя определять размер премии работника только при достижении плановых значений целевых (ключевых) показателей эффективности. Положение об оплате труда и премировании работников не содержат норм, ухудшающих условия оплаты труда работников по сравнению с нормами трудового законодательства. Выплаты ежемесячной премии, то есть стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в иске основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия находит несостоятельными иные доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающей выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных выплат, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маюковой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Г.И. Федорова

В.А. Галенко