Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-8869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Никифорова И.А.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Ореховского Ф. А. на заочное решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Епифанова С. П. к Ореховскому Ф. А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Епифанова С.П., его представителя Микутева А.В., представителя Ореховского Ф.А. - Баронца О.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Епифанов С.П. обратился в суд с иском к Ореховскому ФА. и ООО "Автострахов-Нет" о признании недействительными сделок комиссии транспортного средства и купли-продажи транспортного средства, о применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи транспортного средства от "данные изъяты" он приобрел у Ореховского Ф.А., заключившего "данные изъяты" с ООО "Автострахов-Нет" договор комиссии транспортного средства, автомобиль марки HondaCivic стоимостью 440.000 рублей.

15.10.2014г. между Епифановым С.П. в лице ООО "Автоальянс", действующего за счет и от имени продавца на основании агентского договора от 15.09. 2010 года, и Завьяловым М.Г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Хонда-Цивик.

Позже выяснилось, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, т.к. выбыл из законного владения Ивановой Е.М., и значится в угоне.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" исковые требования Завьялова М.Г. к Епифанову С.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежной суммы, удовлетворены.

Епифанов С.П. просит суд признать недействительными сделки - договоры от "данные изъяты" "данные изъяты" комиссии транспортного средства, заключенного между ООО "Автострахов-Нет" и Ореховским Ф.А. автомобиля марки HondaCivic 2007 г.в., VIN "данные изъяты", ПТС "данные изъяты" OA 20134, купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки HondaCivic 2007 г.в., VIN JHMFD 15207S208504, ПТС "данные изъяты" OA 20134, стоимостью 440.000 рублей, применить последствия недействительности сделок: взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения убытков 440.000 рублей, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины - 7.600 рублей.

Определением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу в части исковых требований к ООО "Автострахов-Нет" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от "данные изъяты" прекращено, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ООО "Автострахов-Нет".

В остальной части истец поддержал заявленные требования, просил признать недействительной сделку по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенную "данные изъяты" между Епифановым С.П. и Ореховским Ф.А., применить последствия недействительности сделки: взыскать в его пользу с Ореховского Ф.А. в счет возмещения убытков денежную сумму 440.000 рублей, взыскать в его пользу с Ореховского Ф.А. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины 7.600 рублей.

Ответчик Ореховский Ф.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Заочным решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Епифанова С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ореховский Ф.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ореховского Ф.А. о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассматривалось по существу. Судебное извещение, направленное Ореховскому Ф.А. по адресу: "данные изъяты" не могло быть вручено получателю, поскольку с "данные изъяты" Ореховский Ф.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты", пер. Восточный, "данные изъяты".

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" между Ореховским Ф.А. и ООО " Автострахов-Нет" заключен договор комиссии в соответствии с которым Ореховский Ф.А. ( продавец) поручает "ООО "Автострахов-Нет" за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки Honda Civic.

"данные изъяты" между ООО " Автострахов-Нет" и Епифановым С.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль Honda Civic.

15.10.2014г. между Епифановым С.П. в лице ООО "Автоальянс", действующего за счет и от имени продавца на основании агентского договора от "данные изъяты", и Завьяловым М.Г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Хонда-Цивик

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" исковые требования Завьялова М.Г. к Епифанову С.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежной суммы, удовлетворены:

договор купли-продажи транспортного средства автомобиль Хонда-Цивик, заключенный "данные изъяты" между Епифановым С.П. в лице ООО "Автоальянс", действующего за счет и от имени продавца на основании агентского договора от "данные изъяты", и Завьяловым М.Г.признан недействительным. С Епифанова С.П. в пользу Завьялова М.Г. в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы взыскано 400000 рублей.

В рамках возбужденного уголовного установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера "данные изъяты" для автомобиля Ходна Цивик, является вторичным. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера изменено в процессе вырезания фрагмента маркируемой детали со знаками первичной маркировки из кузова автомобиля и закрепления с помощью сварочного оборудования, в образовавшейся проем фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки "данные изъяты" вырезанного с кузова другого автомобиля Хонда Цивик. Заводские таблички первичной маркировки также заменены на таблички, ранее демонтированные с другого автомобиля Хонда Цивик.

Признавая недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный "данные изъяты" между Епифановым С.П. и Ореховским Ф.А., суд, ссылаясь на положения ст.ст. 168, 167,178 ГК РФ, мотивировал тем, что при заключении сделки истец заблуждался относительно качества транспортного средства. Спорный автомобиль значится в угоне, имеет перебитые идентификационные номера, не может эксплуатироваться в качестве транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно материалам дела Епифанов С.П. приобрел право собственности на транспортное средство на основании сделки купли-продажи, заключенной с ООО " Автострахов-Нет", который в свою очередь действовали от имени комитента Ореховского Ф.А. на основании заключенного договора комиссии.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, комиссионер, совершая сделки, действует от своего имени и по сделке, совершенной им с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам. У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает право требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

Следовательно, по сделке, совершенной с Епифановым С.П. права и обязанности по отношению к нему приобрел комиссионер ООО " Автострахов-Нет", а не комитент Ореховский Ф.А, в связи с чем, требования Епифанова С.П. непосредственно к Ореховскому Ф.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства не могут быть удовлетворены.

В части исковых требований к ООО " Автострахов-Нет" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства истец отказался и данный отказ от иска судом принят.

Представленная суду расписка от "данные изъяты", подписанная Ореховским Ф.А. и Епифановым С,П. о совершении сделки купли-продажи транспортного средства и получении денежных средств Ореховским Ф.А. по сделке, не свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи транспортного средства, т.к. противоречит условиям позже заключенного договора купли-продажи транспортного средства между Епифановым С.П. и ООО " Автострахов-Нет", действовавшего на основании договора комиссии, заключенного с собственником транспортного средства Ореховским Ф.А..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, в удовлетворении иска Епифанова С. П. к Ореховскому Ф. А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков, отказать.

Председательствующий судья

Судьи